Дело № 2а-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области. Просил суд восстановить срок обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального района от Дата; признать незаконным решение призывной комиссии Чебаркульского муниципального района от Дата о признании гражданина ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; признать ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях и выдать ФИО1 военный билет.

В обоснование иска указал, что он состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по городу Чебаркуль с Дата. В отношении него принято решение Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области: Признать гражданина ФИО4 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Истец не согласен с данным решением по следующим основаниям. В период с Дата по Дата он являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу. В данный период своевременно прибывал в комиссариат для постановки на воинский учет, прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы и получения отсрочек от военной службы. По достижению им 18-летненего возраста, по вызову военного комиссара он явился в военный комиссариат Челябинской области по Чебаркульскому району, после чего ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в период с Дата по Дата (согласно п.п. «а» пункта 2 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе № 53 ФЗ от 28 марта 1998 года. В период с Дата по Дата он имел законные основания для отсрочки от призыва на военную службу согласно пп. «б» пункта 2 ст. 24 Закона. В период с Дата по Дата он имел законные основания для отсрочки от призыва на военную службу согласно пп. «б» пункта 2 ст. 24 Закона. В период с Дата по Дата он имел законные основания для отсрочки от призыва на военную службу согласно пп. «б» пункта 2 ст. 24 Закона. Его прибытие в военный комиссариат Дата, по окончании предоставления отсрочек от призыва на военную службу, для прохождения мероприятий связанных с военным призывом, результатов не принесло. Был получен устный ответ сотрудника отдела военного комиссариата ждать повестку. Повесток из отдела военного комиссариата он не получал. Место жительства не менял. В период с Дата по Дата был непосредственно занят на посевных и уборочных работах, а согласно пп. «б» пункта 1 ст. 25 Закона, граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с Дата. В Дата, по личной инициативе он прибыл в отдел военного комиссариата Челябинской области по Чебаркульскому району, сдал справку о работе в ООО «***» и о занятости на посевных и уборочных работах, после чего получил указание в отделении призыва явиться Дата для получения военного билета и далее приступил к выполнению своих должностных обязанностей в ООО «***». Впоследствии в полученном письме отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Чебаркуль (Номер от Дата, копия прилагается) было указано, что с Дата по Дата и с Дата он подлежал призыву в Вооруженные силы РФ, и в указанный период законных оснований для предоставления отсрочек от призыва у него не было. Также в данном письме для пересмотра решения Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области от Дата было предложено представить документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки от призыва или переноса сроков призыва с Дата по Дата. Далее, для пересмотра решения Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области от Дата, истцом в адрес отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Чебаркуль было направлено письмо, содержащее документы на перенос сроков призыва на военную службу. В ответ истцом было получено письмо из отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Чебаркуль (Номер от Дата) в котором сообщалось, что оснований для пересмотра решения призывной комиссии Чебаркульского района от Дата нет. Считает данное решение не законным. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 219 КАС РФ указывает, что пропуск срока обращения в суд был обусловлен попыткой досудебного урегулирования и пересмотра решения призывной комиссии Чебаркульского района от Дата. Так как копия решения призывной комиссии Чебаркульского района от Дата ему не была предоставлена, им было написано заявление председателю призывной комиссии Чебаркульского муниципального района о выдаче копии решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального района от Дата и выписки из протокола заседания призывной комиссии Чебаркульского муниципального района от Дата, в который внесено указанное решение. Дата им получено письмо от отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Чебаркуль (Номер от Дата), в котором содержится пункт о том, что оснований для пересмотра решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального от Дата нет. Считает, что узнал о своем нарушенном праве получив это письмо. В связи с чем, просит суд восстановить ему срок обращения с административным иском. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству административного истца) в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополняя друг друга пояснили, что на заседании призывной комиссии от Дата истец присутствовал, однако не понял содержания решения, в связи с чем полагал, что решение призывной комиссии может быть отменено тем же органом, если он представит необходимые документы, что им и было сделано, и только получив письмо отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Чебаркуль (Номер от Дата) в котором содержится пункт о том, что оснований для пересмотра решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального от Дата нет, он узнал о своем нарушенном праве.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Чебаркуль Челябинской области представителя административного ответчика – ФИО3 (действующий по доверенности от Дата л.д. 35), в судебном заседании полагал исковые требования безосновательными, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок для обращения в суд, поскольку о якобы «нарушении своего права» заявителю стало известно Дата. Призывная комиссия Чебаркульского муниципального района при личном присутствии ФИО1, исследовав все материалы находящиеся в личном деле призывника, приобщив представленные сведения ФИО1 согласно заявления (вх. Номер от Дата) приняла единогласное решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Данное решение было доведено до ФИО1 лично в присутствии всех членов комиссии. На заседании призывной комиссии документов о том, что он имел право на отсрочку от призыва или освобождение от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. 23, 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ РФ от 28 марта 1998 года ФИО1 не предъявлял. С решением о признании как не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований ФИО1 на заседании призывной комиссии несогласие не высказывал. Впервые обратился к председателю призывной комиссии Чебаркульского муниципального района с заявлением о несогласии с решением Дата. В связи с чем полагает, что в удовлетворении иска следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела (л.д. 32-34). 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ (часть1). Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением заседания призывной комиссии граждан, достигших 27-летнего возраста, Чебаркульского муниципального района Челябинской области Пр. Номер от Дата ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д. 9). Судом установлено, что ФИО1 на заседании комиссии Дата присутствовал.

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1 и копии трудового договора от Дата, в период с Дата по Дата ФИО1 работал в ООО «***» в должности *** (л.д. 15-16, 17).Общая сумма дохода за Дата составила ***., за Дата ***. (л.д. 20-21). Справкой ООО «***» от Дата подтверждается, что ФИО1 в период с Дата по Дата был занят на посевных и уборочных работах в должности *** в ООО «***» (л.д. 22).

Дата ФИО4 не согласившись с решением призывной комиссии обратился с заявлением к председателю призывной комиссии Чебаркульского района в котором просил принять меры по соблюдению законодательства и признать его не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях, а также выдать ему военный билет, с соответствующей формулировкой. Указанное заявление зарегистрировано в военном комиссариате г. Чебаркуля Дата (л.д. 37).

Дата ВрИО начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Чебаркуль ФИО1 дан ответ о том, что основания для пересмотра решения призывной комиссии отсутствуют (л.д. 14). 

Аналогичные ответы были даны заявителю Дата (л.д. 26), в Дата (л.д. 10).

Разрешая требования административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с названными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 22, 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. По каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о содержании решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального района от Дата ФИО1 стало известно после его вынесения в тот же день данное решение было доведено до ФИО1 лично в присутствии всех членов комиссии, что не оспаривалось истцом.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что на момент его подачи установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Объяснения ФИО1 о том, что он обращался к административному ответчику с заявлениями об отмене решения так как полагал, что решение комиссии может быть отменено органом его принявшим, в связи с чем в течении длительного времени вел переписку с председателем призывной комиссии Чебаркульского района, не свидетельствуют о наличии объективных причин препятствующих истцу обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в установленные законом сроки. 

Утверждения истца о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривания действий призывной комиссии должен исчисляться с Дата, т.е. последнего ответа призывной комиссии об отказе в пересмотре решения, безосновательно, поскольку административным ответчиком неоднократно истцу разъяснялось об отсутствии оснований для пересмотра решения призывной комиссии, об оспариваемом решении истцу известно с момента его вынесения, ответ призывной комиссии от Дата истцом не обжалуется.

Доводы истца о том, что в сообщении начальника военного комиссариата Челябинской области от Дата по городу Чебаркулю ему было разъяснено о необходимости представления дополнительных документов для пересмотра решения призывной комиссии Чебаркульского муниципального района, что явилось для него, основанием полагать, что решение может быть отменено органом его принявшим, не опровергает факт пропуска срока на обращения в суд. Кроме того, данное сообщение от Дата не оспаривается истцом и не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если лицо считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: