Дело № 2а-2531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица – ООО «Тайм Кредит», ООО «Центр Займа», ОАО КБ «Центр-инвест», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону с требованием признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, заключающееся в отказе судебного пристава-исполнителя уменьшить размер ежемесячного удержания по исполнительному производству в отношении административного истца и установить 20% - ежемесячный размер удержания из пенсии.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования административного иска поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону; предмет исполнения взыскание кредиторской задолженности в размере 36 437 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».

В состав сводного исполнительного производства № входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону; предмет исполнения взыскание кредиторской задолженности в размере 61 609 руб. с должника ФИО1; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения – взыскание кредиторской задолженности в размере 61 609 руб. с должника ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, по установлению имущества должника ФИО1 для обращения взыскания. Было установлено, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; выяснилось, что он получает доход в виде пенсии в УПФР Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании пенсии в размере 40 %, в связи с отсутствием иного имущества у должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание.

13.09.2016г. ФИО1 обратился в ССП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об уменьшении процентной ставки удержаний из его пенсионных выплат. Однако судебным приставом-исполнителем был вынесен отказ на основании ст.203 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что у должника ФИО1 имеется большая задолженность.

В настоящее время размер задолженности ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Тайм Кредит», ООО «Центр Займа», ОАО КБ «Центр-инвест» составляет 60 731,86 руб. (л.д.99).

Согласно ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае какого-либо действия, нарушающего права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного, а также фактических обстоятельств настоящего дела, установленных в ходе его рассмотрения сведений об имущественном положении должника, состоянии его здоровья (наличие тяжелого заболевания, требующего дорогостоящего лечения), суд приходит к выводу об изменении размера удержаний из пенсии должника и полагает возможным установить размер удержания в размере 24%, вместо 40%.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Тайм Кредит», ООО «Центр Займа», ОАО КБ «Центр-инвест» с 40% до 24% – по 8% в пользу каждого из взыскателей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 г.

Судья: