(УИД) 15RS0010-01-2024-002678-18

Дело № 2-2447/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джусоевой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Про-Мебель» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму, уплаченную за товар в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

2. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

3. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был между ФИО2 и ООО «Про-Мебель» был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Согласно договору ФИО2 уплатила 134 700 рублей, полностью.

Согласно п.3.1. Договора ООО «Про -Мебель» обязалась выполнить все работы в срок от 30 до 90 рабочих дней.

Т.е. все работы по договору должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, однако в свете выявленных явных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ была обратно отгружена ООО «Про-Мебель» для устранения выявленных недостатков и исполнения договора надлежащим образом.

Однако договор не исполнялся, Истцом была направлена Претензия, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Так же была направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>-Алания.

Только после этого представители ООО «Про-Мебель» привезли кухонную гарнитуру, которая, к сожалению, оказалась с множествами недостатками:

- На четвёртом и шестом сегменте шкафа отсутствуют полки, отсутствуют заглушки на всех открытых участках шкафов, не установлен нижний плинтус не установлены крепежи;

- Заказаны сегменты столешница, одну из них привезли, установили которая после установки оказалась короче заданных параметров (не подходит), а второй сегмент угловой столешницы до сих пор находится у ответчика. Кроме того, при установке (обрезки сегмента столешницы) из -за халатно проделанной работы образовались явные сколы, для решения этой проблемы, не обговорив с истцом решили замаскировать свой брак алюминиевой вставкой, непрофессионально обрезаны, что размер не соответствует заказанному;

- У больших ящиков нижних шкафов не было усиленного дна;

- Привезенные столешницы поступили испорченными с видимыми сколами;

И множество других недостатков, со всеми вышеназванными недостатками согласился директор ООО «Про-Мебель», признал вину, а так же обещал в качестве компенсации изготовить кухонный стол, однако вопреки данному слову, не выполнил даже условия договора, не говоря уже о сглаживания своей вины.

На телефонные звонки ООО «Про-Мебель» не отвечает обязательство исполнять не собирается, спор не урегулирован, акт приема передачи - не подписан, договор не исполнен.

Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Продавец, не удовлетворяя законные требования истца, заставлял истца и ее семью тратить много сил и времени на переговоры о достижении компромисса, постоянно испытывают сильные морально-нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, который она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Пунктом 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение моральнее: вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости,

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лило получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, никаких актов о завершении работ ФИО2 не подписывалось.

В судебное заседание ФИО2, извещенная судом в установленном законом порядке, не явилась.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание, представитель ООО «Про-Мебель», извещённый судом в установленном законом порядке, не явился причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2 по доводам и основаниям, приведенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-Мебель» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке (изготовлению), согласно спецификации и чертежам гарнитура (Приложение №№,2).

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ конечная сумма договора с учетом скидки составляет 134 700 рублей. (наличными по п.2.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель взял на себя обязательства выполнить все работы в срок (установочный срок составляет от 30 до 90 рабочих дней) по согласованной цене и указанной в спецификации (до 3-х месяцев согласно спецификации). 

Согласно пункту 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик взял на себя обязательства предоставить исполнителю свободный доступ к пространству, предназначенному для сборки мебели (установка изделия); принять изделие в установленный дополнительным соглашением сторон день сдачи-приемки; осуществить своевременную 100% предоплату по настоящему договору (65 000 рублей согласно спецификации).

Пунктом 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% суммы договора (предоплаты) за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет ответственность за поставленную мебель (изделие) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в подпункте «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать :

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям части 1 и 3статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3).

ФИО2, как заказчик по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязательства по оплате в полном объеме на сумму в размере 135 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 600 рублей.

В свою очередь ООО «Про-Мебель» (исполнитель) встречные обязательства по изготовлению кухонного гарнитура надлежащего качества не исполнило.

Так, по утверждению стороны истца ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, однако в свете выявленных явных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ была обратно отгружена ООО «Про-Мебель» для устранения выявленных недостатков и исполнения договора надлежащим образом.

Однако договор не исполнялся, в связи с чем ФИО2 (Заказчик) была направлена письменная Претензия, которая была получена ООО «Про-Мебель» (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>-Алания.

Только после этого представители ООО «Про-Мебель» привезли кухонную гарнитуру, которая, к сожалению, оказалась с множествами недостатками:

- На четвёртом и шестом сегменте шкафа отсутствуют полки, отсутствуют заглушки на всех открытых участках шкафов, не установлен нижний плинтус не установлены крепежи;

- Заказаны сегменты столешница, одну из них привезли, установили которая после установки оказалась короче заданных параметров (не подходит), а второй сегмент угловой столешницы до сих пор находится у ответчика. Кроме того, при установке (обрезки сегмента столешницы) из -за халатно проделанной работы образовались явные сколы, для решения этой проблемы, не обговорив с истцом решили замаскировать свой брак алюминиевой вставкой, непрофессионально обрезаны, что размер не соответствует заказанному;

- У больших ящиков нижних шкафов не было усиленного дна;

- Привезенные столешницы поступили испорченными с видимыми сколами;

И множество других недостатков, со всеми вышеназванными недостатками согласился директор ООО «Про-Мебель», признал вину, а так же обещал в качестве компенсации изготовить кухонный стол, однако вопреки данному слову, не выполнил даже условия договора, не говоря уже о сглаживания своей вины.

На телефонные звонки ООО «Про-Мебель» не отвечает обязательство исполнять не собирается, спор не урегулирован, акт приема передачи - не подписан, договор не исполнен.

Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым ФИО2 (Заказчик) просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В свою очередь, каких-либо доказательств со стороны ООО «Про-Мебель», опровергающих указанные доводы стороны, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 ГПК в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1675-О положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Стороной было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 134 700 рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ООО «Про-Мебель», имеющего процессуальный статус ответчика, однако представитель указанного лица в судебные заседания не являлся, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращался, сведений об исполнении требований заказчика во внесудебном порядке не представлено, каких-либо ходатайств о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ перед судом не заявлялось.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что требования стороны истца о взыскании стоимости суммы, уплаченной за товар в размере 134 700 рублей и взыскании неустойки в размере 134 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ООО «Про-Мебель» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 67 350 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ООО «Про-Мебель» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору № на изготовление и установку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены установленные гарантии права ФИО2 на получение во владение и пользование кухонного гарнитура надлежащего качества и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 336 750 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 346 750 рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 11 168,75 рублей.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 11 168,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 и ст.233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Про-Мебель» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

1. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму, уплаченную за товар в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

2. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

3. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей») в размере 67 350 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

5. Взыскать с ООО «Про-Мебель» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/151601001 в доход муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 11 168 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов