Дело № 12-155/19

64RS0046-01-2019-001271-21

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 год г.Саратов 

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 15 января 2019 года в 08:00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом ООО «Глобалтранссоюз» допустил к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, не имеющего права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова по делу об административном правонарушении от 12 июля 2011 года ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, постановление не исполнено).

В ходе производства по делу водитель ФИО5 указывал, что не знал о том, что лишен прав, так как 2015 году получил водительское удостоверение. Поскольку у него имелось водительсткое удостоверение, его выпустили на линию.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что водительское удостоверение выданное ФИО5 06.11.2015 находилось у него на руках и было предъявлено ФИО1 как ответственному за проверку права управления транспортными средствами водителями, выпускаемыми на линию. Доступ к базам водителей, лишенных права управления транспортными средствами у него как у должностного лица ООО «Глобалтранссоюз» отсутствует. Таким образом он не имел возможности выявить факт лишения ФИО5 водительских прав при наличии у него действующего водительского удостоверения.

Однако указанные обстоятельства должностным лицом администратиного органа не были должным образом проверены в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 Вю являясь должностным лицом ООО «Глобалтранссоюз» ответственным за допуск к управлению транспортными средствами общества водителей имеющими права управления транспортным средством не вправе был требовать от ФИО5 предъявления иных документов, кроме водительского удостоверения, поводов для отказа в допуске к управления транспортным средством у него не имелось.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо ООО «Глобалтранссоюз» ФИО1 знал о том, что водитель ФИО5 не имеет (лишен) права управления траспортными средствами. Напротив как следует из материалов дела указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не устанавливались. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ лишь на основании того, что ФИО5, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортными средством принадлежащим ООО Глобалтранссоюз».

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин