Дело № 2-298/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Зои К. к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований __ руб., необходимые для устранения ущерба от затопления, __ руб. за оценку ущерба, __ руб. в возврат госпошлины, __ руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx года из вышерасположенной квартиры __ принадлежащей ФИО2, произошло затопление ее квартиры, о чем xx.xx.xxxx года был составлен акт. 

Ущерб, причиненный в результате затопления, согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» составляет __ руб. Стоимость оценки составила __ руб. 

Поскольку ущерб возник по вине ответчика, просит, ссылаясь на статьи 15, 210, 1064 ГК РФ и вышеизложенные обстоятельства взыскать сумму причиненного ущерба и судебные расходы.

По делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

2. В судебное заседание, проводимое с участием представителя ответчика посредством видеоконференцсвязи, истец не явилась, извещалась судом в установленном порядке, представила заявление об уточнении требований и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании наличии вины в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

3. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). 

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года из квартиры __ __ по ... г. Новосибирска, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, произошло затопление __ __ по ... г. Новосибирска, собственником которой является истец ФИО3, о чем xx.xx.xxxx г. был составлен акт, в котором указаны причиненные квартире повреждения. 

Ответчиком не оспаривается виновность в причинении ущерба квартире истца.

В соответствии с заключением проведенной по делу в ООО «

<

данные изъяты>» судебной экспертизы размер ущерба, причиненного xx.xx.xxxx года квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске составляет __ руб. 

Истцом уменьшены заявленные требования до указанной суммы, что является его правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, установленный в заключении ООО «

<

данные изъяты>».

4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 не опровергала доводы истца и не представляла суду доказательства, освобождающие ее от обязанности возмещения денежных сумм, заявленных истцом к взысканию, не оспаривала своей вины в причинении ущерба.

Поскольку судом установлено, что ущерб, причинен в результате ненадлежащего исполнения собственником квартиры __ обязанностей по содержанию имущества (статья 210 ГК РФ), это является основанием возникновения у ФИО2 обязательства по правилам статей 8, 12, 15, 307, 309, 1064 ГК РФ по возмещению ФИО3 причиненного ущерба, составляющего согласно экспертному заключению, не оспариваемому ответчиком - __ руб., расходов по оценке ущерба – __ руб., госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - __ руб. (ст. 88, 98 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в размере __ руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу Макаровой Зои К. __ руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец