Дело № 2-3936/2025

УИД 39RS0004-01-2025-004614-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее - ООО ПКО «Ключ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме №

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВДМ-ФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ», право требования задолженности было передано истцу.

В связи с просрочкой обязательств размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 73 640 рублей, из которых основой долг – 30 000 руб., проценты – 43 640 руб., истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей. Также заявлены требования о взыскании расходов понесённых на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

данные изъяты>

Предоставления займа в указанном размере подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в размере № (л.д.14).

В соответствии с условиями п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погасить кредит путем внесения платежа единовременно в дату, указанную в п. 2 Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пунктам 2 и 4 договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных федеральным законом №554-Фз от 27.12.2018 «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере №% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 13).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № 01Ф23-0097230, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 передано от Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВДМ-ФИНАНС» истцу (л.д. 16-17).

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Ключ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВДМ-ФИНАНС» (л.д. 24).

Как установлено в суде, ответчик нарушил условия договора по погашению займа, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку, которая составила 183 дня, при этом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга была внесена сумма в размере №.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.5) основного долга, в том числе по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он основан на индивидуальных и общих условиях договора потребительского займа.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 суду не представлено.

С учётом нарушения ответчиком обязательств по договору суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере №.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Ключ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказания юридических услуг, из п.п.1 которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по подготовке и формированию пакета документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора Цена услуг исполнителя составляет №.

Заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней с момента заключения Договора осуществить предварительную оплату услуг в размере №. (п. 3.2).

Объём оказанных услуг отражен в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому были произведены следующие мероприятия: проведен анализ клиентского материала, проведены мероприятия по подготовке искового заявления, формирование пакета документов и направление его в суд, подготовка иска. Указанный акт является основанием для расчета сторон. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Ключ» оплачены услуги ИП ФИО3 в размере №. (л.д. 9).

С учетом изложенного, принимая внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оснований для отказа во взыскании понесенных расходов в размере №. суд не усматривает, полагая указанные расходы обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №01Ф23-0097230 в размере 73 640 рублей, из которых основой долг – 30 000 руб., проценты – 43 640 руб., кроме того сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 руб., и расходы понесённые на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 80 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.