№ 12-227/20 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 20 мая 2020 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 предлагает исключить из постановления сведения о нарушении п. 10.1 ПДД РФ и о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает исключить из постановления сведения о нарушении п.10.1 ПДД РФ и о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку скоростной режим не нарушал. Наоборот, ДТП произошло по причине неудачного перестроения из правого ряда дороги в левый ряд водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6.

Представитель 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещены надлежащим образом. Суд определил рассматривать дела в отсутствие должностного лица, составившего оспариваемое постановление, по представленным в дело письменным доказательствам. 

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Судом установлено, что постановлением должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом описательная часть постановления противоречит резолютивной, поскольку в описательной части определения есть сведения о том, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства нарушения ФИО1 скоростного режима при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ., а так же виновности в ДТП, произошедшем при участии автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 В.И. 

Доводы жалобы ФИО1 суд находит обоснованными, поскольку описательная часть постановления не может противоречить резолютивной части этого же постановления. 

Следует изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из описательной части постановления сведения о нарушении ФИО1 п.10.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключив из описательной части постановления сведения о нарушении ФИО1 ФИО7 п.10.1 ПДД РФ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева