УИД 66RS0№-73 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Корпорация Маяк» на постановление № от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не верно указан пункт ПДД РФ. Кроме того, автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположен на проезжей части, где нет въездов и выездов, в автомобилях, расположенных перпендикулярно, нет водителей, и соответственно начинать движение, которому будет мешать вышеуказанный автомобиль, никто не планирует, к тому же в указанном автомобиле находится водитель, который до начала движения автомобилей переместит свой автомобиль. 

Защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 

 в 11 час. 32 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Корпорация Маяк», в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства. 

Правонарушение было зафиксировано техническим средством работающем в автоматическом режиме – РА0370, свидетельство о поверке №С-СП/02-12-2022/205159851, действительно до 

.

Собственником автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Корпорация Маяк» в совершения правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

Из фотоматериала, очевидно следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, расположено таким образом, что сделало невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, припаркованных ранее. При этом, действий, подтверждающих факт совершения вынужденной остановки вышеуказанного транспортного средства не представлено в материалы дела и не приложено к жалобе. Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств и выводы о виновности ООО «Корпорация Маяк» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.И. Малухина 

Копия верна

Судья