Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 137/2020

с. Армизонское 12 ноября 2020 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> №. Требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты>, кредитный договор обеспечен залогом на приобретаемый автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность в указанной сумме, которую просит взыскать с ответчика, понесенные расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на выдачу автокредита между ФИО2 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор № 

<

адрес> (л.д. 9-10, 11-13). По условиям договора предоставлен кредит в сумме 265 500 рублей на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17, 9 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены в следующем порядке: 36 платежей, первый – 3 906, 12 рублей, со второго платежа – 9 794, 14 рублей, периодичностью ежемесячно аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца (п. 6 договора).

С указанными условиями ФИО1 ознакомлен и согласился.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, АО «МС Банк Рус» исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед заемщиком истец исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24). Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком. Также суд принимает во внимание, что каких-либо ходатайств от ответчиков не поступало.

Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25), однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с него досрочно задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обоснованными.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль - 

<

данные изъяты> №, суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого им автомобиля - 

<

данные изъяты> №, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> (п. 10 договора).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с 01.07.2014 введена в действие норма пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса действие которая, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел без согласия банка отчуждение спорного автомобиля ФИО3 (л.д. 59).

Поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на правоотношения сторон распространяется действие вышеуказанного Федерального закона.

Из материалов дела не следует, что банк давал свое согласие на отчуждение автомобиля.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, залог автомобиля 

<

данные изъяты> № был зарегистрирован АО «МС Банк Рус» в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер залога №.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте 

<

данные изъяты> находится в свободном доступе.

Как установлено судом, ФИО1 произвел отчуждение указанного автомобиля, а ФИО3 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этой сделке должен применяться пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что ФИО3 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> №, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства 

<

данные изъяты> №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> – с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 216 284, 91 рубля – просроченный кредит, 27 562, 60 рубля – просроченные проценты, 9 164, 94 рубля – пени за просроченный кредит, 3 996, 99 рублей – пени за просроченные проценты, всего 257 009 (двести пятьдесят семь тысяч девять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3 путем его реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова