ДЕЛО № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 28 ноября 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Суслова А.С., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6 Д..А, защитника Сидорина П.Б., представившего удостоверение № от 05.03.2008 и ордер № от 18.10.2019,

а также с участием потерпевшей, гражданского истца ФИО7 №1, представителя потерпевшей ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судим

- приговором Сергачского районного суда от 19.09.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.01.2019

-приговором Сергачского районного суда от 28.12.2018 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергачского районного суда от 05.03.2019 испытательный срок продлен до 28.01.2020, неотбытое наказание 1 год лишения свободы.

задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 03.04.2019, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 05.04.2019

обвинительное заключение вручено 11.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО1 и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения совершения убийства, связал шнурком ноги спавшего на диване в спальной комнате ФИО1 и продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, с целью причинения смерти нанес спящему ФИО1 множественные удары молотком в область головы и ножом в область туловища.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена сочетанная травма в комплекс которой входят: открытая черепно-мозговая травма в виде разрушающих повреждений костей свода черепа, перелома костей основания черепа: разможжение головного мозга, обширных ушибленных ран головы (6).Колото- резаное ранение туловища(8), проникающее в грудную полость (3) с повреждениями левого легкого, печени. диафрагмы. мышц спины, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, гемоторокса слева, массивным кровоизлиянием в легочной ткани, малокровие внутренних органов.

Полученные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Кроме того, 03.04.2019 в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> после совершенного убийства ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из кармана одежды трупа ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung S -8» стоимостью 14300 руб., а также сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО7 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. Гражданский иск ФИО7 №1 о компенсации морального вреда и расходов на представителя признает в полном объеме.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес> В настоящее время не работает, часто употребляет спиртные напитки. Примерно год назад стал употреблять наркотические средства. 02.04.2019 он находился у знакомой девушки на пос. Радужном в г. Сергаче, распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа он вызвал такси и поехал домой. По дороге он позвонил своему знакомому ФИО22, чтобы занять деньги на такси. ФИО26 сказал, что находится на автостанции Подъехав к автостанции, он взял у ФИО30 100 руб., заплатил за такси. С ФИО32 находились ФИО31 и ФИО24. Побыв с ними 10 минут, он со своим знакомым ФИО8 доехал до дома, где продолжал употреблять спиртные напитки. Примерно в 02 часа 03.04.2019 ему позвонил ФИО26 и сказал, что они с автостанции едут к нему домой. ФИО26, ФИО24, Свидетель №1 приехав к нему, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО24 сказал ему, что он подкаблучник, т.к. вставал перед своей подругой на колени. В тот момент данные слова ему показались оскорбительными, он сказал, чтобы ФИО24 перестал так говорить, на что ФИО24 стал смеяться, что его еще больше разозлило. Примерно через 30 минут ФИО26 и Свидетель №1 ушли, а ФИО24 остался. Они выпили с ФИО24 спиртное, приготовили смесь гашиша и стали курить ее. Примерно через 30 минут ФИО24 уснул на диване в спальной комнате и стал сильно храпеть. Он выпил рюмку самогона и вспомнив, что ФИО24 смеялся над ним, решил его убить. На кухне он взял скотч и связал им ноги ФИО24. Потом ему стало жалко ФИО24 и он перерезав скотч ножницами, снял его с ног. Посидев несколько минут, он решил довести убийство ФИО24 до конца. При помощи шнурка от кроссовок он связал ноги ФИО24 выше ступни. Взяв на кухне металлический молоток и кухонный нож, он вернулся в спальную комнату и встав обоими коленями на диван, стал наносить молотком удары по голове ФИО24. В то время ФИО24 лежал на правом боку. Он нанес ему не менее 5 ударов. После этого он встал и отнес молоток в ванную комнату, положил в таз. Зайдя в спальню, ему показалось, что ФИО24 дышал. Он вернулся в ванную комнату, взял молоток и стал наносить ФИО24 удары по голове. Он нанес ФИО24 не менее 5 ударов. Потом он снова отнес молоток в ванную комнату и вернулся в спальную комнату. Ему вновь показалось, что ФИО24 дышит. Взяв кухонный нож, он нанес ФИО24 в область спины не менее пяти ударов ножом. В то время, как он наносил удары ножом, клинок ножа сломался. Потом он опять вернулся в ванную комнату, взял молоток и нанес ФИО24 еще 5-10 ударов по голове молотком. Он видел, что все стены в комнате забрызганы кровью. Когда ФИО24 перестал подавать признаки жизни, он успокоился и отнес молоток в ванную комнату, положил в таз. Он вышел на балкон, покурил и вспомнил, что у ФИО24 есть сенсорный телефон. Поскольку ФИО24 телефон больше не понадобится, он решил взять его себе. Из левого кармана джинсов ФИО24 он взял телефон в корпусе черного цвета и положил в карман своей куртки. Телефон он хотел использовать в личных целях. После убийства он взял самогон и пошел к знакомому по имени ФИО5. Во время распития спиртного с ФИО5, он рассказал ему, что совершил убийство ФИО24. Он также позвонил своему отцу и сказал, что убил человека в своей квартире. Затем через службу 112 он сообщил об убийстве и сказал где находится. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли в МО МВД России «Сергачский». В совершении преступления раскаивается, совершил его, т.к. находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и не контролировал свои действия.

При проведении 07 апреля 2019 года проверки показаний ФИО6 на месте, ФИО6, полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 продемонстрировал как наносил удары молотком по голове потерпевшего ФИО24 и ножом по туловищу потерпевшего ФИО24 в 

<

адрес> ( т.3 л.д.133-150).

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевшая ФИО7 №1 пояснила суду, что ее сын ФИО1 проживал вместе с ней, окончил техникум, служил в армии, после армии работал на железной дороге. Характеризует его как спокойного, дружелюбного, доверчивого человека, каких либо ссор у него ни с кем не было. Иногда выпивал спиртное, употреблял ли наркотические средства ей не известно. 02.04.2019 он сказал, что идет гулять на станцию со своими друзьями ФИО34, Свидетель №1, ФИО33. Был одет в белые кроссовки, джинсы синего цвета, серую кофту с капюшоном. У него был сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета. Примерно в час ночи 03 апреля она проснулась и обнаружила, что сына нет дома. Поскольку у нее закончились деньги на телефоне, она не могла ему позвонить. Проснувшись утром, она увидела, что сын домой так и не пришел. Около 8 час.30 мин. в квартиру пришел сотрудник полиции и сообщил о смерти сына. Ущерб от кражи телефона для нее и сына является значительным, т.к. телефон был куплен за 25 тыс. руб., а ее зарплата составляет примерно 16 тыс. руб., зарплата сына тоже составляла примерно 15 тыс. руб.

Она просит назначить ФИО25 самое строгое наказание и взыскать с него компенсацию морального вреда в связи с потерей сына в размере 1 000 000 рублей и расходы на представителя 20 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 02 апреля 2019 с ФИО24, ФИО35, ФИО36 гулял около автостанции в г. Сергаче. Они выпивали пиво. Примерно в 23 часа к ним подошел ФИО6, но ФИО37 сказал, что они не хотят с ним общаться и ФИО6 ушел. Потом они пили пиво в подъезде дома на ул. Калинина. Около 2 часов ночи 03 апреля ему позвонил ФИО6 и пригласил к себе домой. Он, ФИО24 и ФИО26 поехали к ФИО6. В квартире ФИО6 они употребляли спиртное. ФИО6 сказал, что пригласит девочек для себя и ФИО24 и дал им понять, чтоб они уходили. Он вызвал такси, ФИО24 ехать отказался. ФИО26 вышел вместе с ним и ушел домой пешком. Он уехал примерно около 5 часов утра 03 апреля. В ходе распития спиртного в квартире ФИО6 каких –либо ссор между ними не было. ФИО24 характеризует как спокойного, дружелюбного человека. ФИО6 ему другом не являлся.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 02 апреля 2019 около 20-21 часа встретился на станции в г. Сергаче с ФИО24, Свидетель №1, ФИО39. Вместе они пили пиво, сначала около магазина 24 градуса, а потом пошли в подъезд дома на ул. Калинина. ФИО38 ушел, они остались втроем. ФИО6 позвонил Свидетель №1 и пригласил к себе домой. Втроем они приехали к ФИО6 в квартиру. Там они распивали спиртное. В ходе распития ФИО6 и ФИО24 спорили, кто больше выпьет, ссор между ними не было. Примерно в 3 часа 30 мин. ФИО6 сказал, что вызовет девчонок. Он и Свидетель №1 стали собираться уходить, а ФИО24 сказал, что еще побудет у ФИО6. Свидетель №1 уехал домой на такси около 5 часов утра 03 апреля 2019 г., а он пошел домой пешком. Характеризует ФИО24 как спокойного, неконфликтного, дружелюбного человека. ФИО6 после армии злоупотреблял спиртными напитками, совершал кражи, с чужих слов ему известно, что ФИО6 употреблял наркотики.

Свидетель ФИО9 показал суду, что 02.04.2019 ему позвонил ФИО24 и предложил погулять. Он согласился. На станции в г. Сергаче он встретился с ФИО24, Свидетель №1, ФИО40. В подъезде дома на ул. Калинина они пили пиво. Примерно в 22 часа к ним подходил ФИО6, но он попросил его уйти, т.к. ему неприятно с ним быть в одной компании, поскольку о нем много слышал плохого. Выпив пиво, он ушел домой, а ФИО24, Свидетель №1, ФИО26 остались. ФИО24 характеризует положительно, как доброго, общительного, неконфликтного человека.

Свидетель ФИО10 показал суду, что 02.04.2019 ему позвонил ФИО24 и предложит пойти погулять. Он отказался. ФИО24 знает с детства, характеризует его как доброго, общительного, неконфликтного человека. ФИО6 ему знаком, но близко с ним не общался, слышал, что он агрессивный, привлекался к уголовной ответственности.03.04.2019 ему позвонил ФИО9 и сказал, что ФИО24 убил ФИО6.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 02.04.2019 примерно около 23 часов на автостанции в г. Сергаче он встретил ФИО6, который попросился с ним доехать до дома. Он согласился. Доехав до дома ФИО6, они вышли из такси и направились к ФИО6. ФИО6 предложил ему выпить. Но потом он передумал и, попрощавшись с ФИО6, пошел к себе домой.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что знает ФИО6 со школы. В марте 2019 г. он приходил к ней на квартиру, они пили пиво и он предложил ей встречаться с ним, при этом он встал на колени. Поскольку она не готова была к отношениям, но чтобы не огорчать его, она дала согласие. После этого они созванивались, но больше не встречались. Она рассказывала знакомым, что ФИО6 просил на коленях ее, чтоб с ним встречаться, но не помнит кому конкретно. ФИО24 знала как спокойного, веселого, доброго человека. 

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что встречалась с ФИО24. 02.04.2019 они вместе гуляли. Также были Свидетель №1, ФИО41. Около 12 часов ночи она уехала домой. О том, что ФИО24 убил ФИО6, ей стало известно утром 03 апреля. ФИО24 характеризует как спокойного, доброго, веселого, неконфликтного человека. 

Свидетель ФИО42 показал суду, что с января 2019 подрабатывает в такси. 02.04.2019 он был на работе. 03.04.2019 поступил заказ диспетчеру на поездку от магазина «Железнодорожник» на станции до конечной остановки в микрорайоне Гусево. Возле магазина «Железнодорожник» в машину сели трое молодых людей, один из них был ФИО22 Он их довез до конечной остановки микрорайона Гусево и они вышли. Около 5 часов утра вновь поступил звонок забрать клиента с конечной остановки микрорайона Гусево до ул. Механизаторов. На остановке к нему сел один молодой человек, и он отвез его на ул. Механизаторов.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ФИО1 является его старшим братом. Он был заботливым, отзывчивым, миролюбивым, не конфликтным человеком, спиртными напитками не злоупотреблял. 03.04.2019 он находился на срочной службе. Его вызвали к командиру и сказали, что звонила его мать ФИО7 №1 Он позвонил матери и она сообщила, что брата ФИО43 убил ФИО6. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Характеризует ФИО6 как спокойного и доброго человека. Иногда он приходил к нему, чтобы выпить спиртного. 03.04.2019 около 5 часов 30 минут он пришел к нему в квартиру в возбужденном состоянии, принес спиртное, предложил выпить. Во время распития спиртного, он сказал, что в своей квартире убил человека. По какой причине и каким образом он это сделал, он не рассказывал. После этого он позвонил по телефону и вызвал сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО6 из его квартиры.( т.1 л.д.147-149)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует ФИО3 его сын от первого брака. В пьяном виде ФИО6 начинает вести себя неадекватно. В 2014 г. он попал в аварию, долго лечился и после этого стал агрессивным, участвовал в драках, несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. В квартире ФИО3 проживал один, постоянной работы не имел, имел временные заработки, он ему помогал. 02.04.2019 примерно в 21 час.42 мин. ФИО6 позвонил ему и попросил денег на такси и сигареты, пояснив, что находится на ул. Старчикова. Он перевел ему на карту 300 руб. Примерно в 23 час.15 мин. он позвонил сыну на сотовый телефон, ФИО2 находился у себя в квартире. 03.04.2019 ФИО2 позвонил ему по телефону и сообщил, что в своей квартире убил человека. В ходе телефонного разговора он сказал ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции и никуда не бегал. Потом он поехал на квартиру к сыну. Приехав, встретил участкового, который сказал, что в квартире сына обнаружен труп. С сотрудниками полиции он зашел в квартиру, в спальной комнате на диване лежал ранее не знакомый ему молодой человек, который был в крови и с проломленной головой, вся комната была в крови.( т.1 л.д.143-146)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается:

- сообщением от 03.04.2019 года, согласно которому диспетчеру 112 поступило сообщение о том, что заявитель ФИО3 убил человека по адресу: 

<

адрес> ( т.1л.д.62)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.04.2019, согласно которому в ходе проверки по сообщению ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с множественными кровоточащими ранами на голове и колото-резаными ранениями в области спины. ( том 1 л.д. 42)

- протоколом явки с повинной от 03.04.2019, согласно которому ФИО3 сообщил, что 03.04.2019 около 04 часов 00 минут он, находясь в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, при помощи молотка и ножа причинил телесные повреждения ФИО1, от которых он скончался. После причинения смерти ФИО1, он совершил хищение сотового телефона «Samsung» из кармана джинс покойного. (т.3 л.д.56);

-Протоколом задержания подозреваемого от 04.04.2019, согласно которому при личном обыске у подозреваемого ФИО3 обнаружены и изъяты: брюки джинсовые черного цвета, сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, шорты джинсовые светло-голубого цвета с наслоениями вещества красно-бурого ; цвета, похожего на кровь, футболка синего цвета, куртка черного цвета, свитер бело-серого цвета с наслоениями вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.(т.З л.д.59-63);

-Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019, согласно которому в служебном помещении Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО3 от 03.04.2019 а именно: мобильный телефон марки «itel» и мобильный телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.220-222);

- Постановлением от 01.08.2019 предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО3 от 03.04.2019 а именно: мобильный телефон марки «itel» и мобильный телефон марки «Samsung».признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.223-224) 

- актом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 03.04.2019 и справкой о результатах химико- токсилогических исследований методом иммунохроматографии от 03.04.2019, согласно которым ФИО3 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ( т.3 л.д. 181-182)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 с фототаблицами квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на диване в спальной комнате обнаружен труп ФИО1, голова обильно опачкана кровью и мозговым веществом. На стене, наволочках, простыне, пододеяльнике, на занавесках, мебели имеются множественные следы вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. На шкафе в спальной комнате обнаружен клинок и ручка кухонного ножа. В ванной комнате обнаружен таз, в котором находится металлический молоток с обильными наслоениями вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. На полу в ванной комнате обнаружены капли вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности ванны обнаружены наслоения вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь, на раковине обнаружены два следа вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. На правом косяке дверного проема ванной комнаты обнаружены следы вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. В прихожей напротив входной двери в ванную комнату на стене обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на занавеске белого цвета обнаружено наслоение вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. 

С места происшествия изъяты: 1) кроссовки белые с логотипом «Найк», шнурки, полотенце со следами вещества бурого цвета, похожим на кровь. молоток со следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, тампон со смывами вещества бурого цвета, похожим на кровь, изъятые с поверхности ванны, тампон со смывами вещества бурого цвета, похожим на кровь, изъятые с поверхности стены напротив входа в ванную комнату, рукоять и лезвие ножа со следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, два следа пальцев рук, изъятые с поверхности рюмки, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на занавеске, изъятые из помещения зала, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на занавеске, изъятые из помещения спальной комнаты, (т. 1 л.д. 44-59)

-Протоколом осмотра предметов от 04.05.2018, согласно которому в служебном помещении Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 03.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, а именно: пара кроссовок белого цвета с логотипом «Nike», шнурок коричневого цвета, полотене белого цвета, молоток металлический, два фрагмента занавесок, ручка и клинок ножа, два следа пальцев рук; изъятые в ходе личного обыска у ФИО3 от 03.04.2019, а именно брюки джинсовые черного цвета, шорты джинсовые, футболка синего цвета, куртка черного цвета, свитер серого цвета, коробка из под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S-8», изъятая в ходе ОМП от 08.04.2019 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.204-212);

- Постановлением от 04.05.2019 предметы, изъятые в ходе ОМП от 03.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, а именно: пара кроссовок белого цвета с логотипом «Nike», шнурок коричневого цвета, полотене белого цвета, молоток металлический, два фрагмента занавесок, ручка и клинок ножа, два следов пальцев рук; изъятые в ходе личного обыска у ФИО3 от 03.04.2019, а именно брюки джинсовые черного цвета, шорты джинсовые, футболка синего цвета, куртка черного цвета, свитер серого цвета, коробка из под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S-8», изъятая в ходе ОМП от 08.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.213-214);

-Постановлением от 20.06.2019 предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от

а именно: тампон со смывами вещества бурого цвета похожими на кровь изъятый с поверхности ванны и тампон со смывами вещества бурого цвета похожими на кровь изъятый с поверхности стены расположенной напротив входа в ванную; смывы с коленных суставов, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 от 03.04.2019; срезы с ногтевых пластин ФИО1, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО1, кровь ФИО1 полученные в ходе выемки от 09.04.2019; образец крови ФИО3 полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.244);

-Протоколом выемки от 09.04.2019, согласно которому в помещении морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ у государственного судебно- медицинского эксперта ФИО11 были изъяты: биологические образцы потерпевшего ФИО1,: концевые отделы ногтевых пластин с кистей; образец волос с пяти анатомических областей, марля-контроль. На момент выемки все биологические образцы были упакованы в пакеты, опечатанные оттиском круглой печати «Княгининского межрайонного Юго-восточного бюро СМЭ» скрепленным подписью эксперта. Каждый конверт снабжен соответствующей пояснительной записью. Целостность упаковок и печатей не нарушена. В ходе выемки конверты не вскрывались (т.1 л.д.234-235);

- Протоколом выемки от 09.04.2019, согласно которому в помещении морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ у государственного судебно- медицинского эксперта ФИО11 были изъяты следующие предметы одежды ФИО1: кофта серая; футболка чернобелая; джинсы синие; трусы, носки белые. На момент выемки изъятые предметы были упакованы в пакет опечатанные оттиском круглой печати «Княгининского межрайонного Юго-восточного бюро СМЭ» скрепленным подписью эксперта. Каждый конверт снабжен соответствующей пояснительной записью. Целостность упаковок и печатей не нарушена. В ходе выемки конверты не вскрывались.(т.1 л.д.237-238)

-Протоколом осмотра предметов от 16.07.2019, согласно которому в служебном помещении Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 09.04.2019, а именно: пара носок, трусы, джинсовые брюки синего цвета, футболка черного цвета, кофта серого цвета, в которых в ночь на 03.04.2019 находился ФИО1 ( т.1 л.д.215-218)

-Постановлением от 16.07.2019 предметы, изъятые в ходе выемки от 09.04.2019 у государственного судебно- медицинского эксперта ФИО11, а именно: пара носок, трусы, джинсовые брюки синего цвета, футболка черного цвета, кофта серого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.( т.1 л.д.219) 

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2019, в ходе которого с участием специалиста у подозреваемого ФИО3 на марлевые тампоны получены смывы с коленных суставов. (т.1 л.д.226);

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от

03.04.2019 в ходе которого у подозреваемого ФИО3 с участием специалиста получены срезы ногтевых пластин, которые помещенные в бумажный конверт. (т.1 л.д.228);

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от

03.04.2019 ходе которого с участием специалиста у подозреваемого ФИО3 на марлевые тампоны получены смывы с кистей рук. (т.1 л.д.229);

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от

в ходе которого с участием специалиста у подозреваемого ФИО3 получен образец крови. (т.1 л.д.240-243);

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от

в ходе которого с участием специалиста у обвиняемого ФИО3 на дактилоскопическую карту были получены образцы пальцев и ладоней рук. (т.1 л.д.232);

- заключением судебно медицинской экспертизы № от 24.04.2019 года, заключением эксперта № от 07.06.2019, заключением эксперта № от 07.06.2019, заключением эксперта № от 17.09.2019 согласно которым смерть ФИО24 наступила от сочетанной травмы в комплекс которой входят: открытая черепно-мозговая травма в виде разрушающих повреждений костей свода черепа, перелома костей основания черепа: размозжение головного мозга; обширных ушибленных ран головы (6). Колото-резанное ранение туловища (8) проникающие в грудную полость (3) с повреждениями левого легкого; печени; диафрагмы, мышц спины, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки; гемоторокса слева (свободной крови в плевральной полости 100 мл.) массивным кровоизлиянием в легочной ткани; малокровие внутренних органов. Открытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти, от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно молотка стороной рабочей поверхности 2-3 см, колото-резаные ранения образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, длиной клинка не менее 11 см и шириной клинка погрузившей в тело части не более 1.6-1.7 см. Установленные у ФИО1 телесные повреждения вполне могли образоваться 03.04.2019, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев " определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеется прямая причинно-следственная связь между установленными у ФИО1 телесными повреждениями и причиной его смерти. После причинения всех установленных телесных повреждений ФИО1 не мог совершать самостоятельные активные действия, например, передвигаться, говорить, так как имеется размозжение головного мозга. Смерть ФИО1 наступила за 2-6 часов до фиксации трупных явлений на месте происшествия (фикация трупных явлений 08 часов 35 минут 03.04.2019). (т.2 л.д.5-10);Размерные данные и конструктивные особенности молотка, представленного на экспертизу, изъятого 03.04.2019 в ходе осмотра места происшествия, не исключает причинение им установленной у ФИО24 открытой черепномозговой травмы. (т.2 л.д.20-23); 

Размерные данные и конструктивные особенности клинка и рукоятки, представленные на экспертизу, изъятые 03.04.2019 в ходе осмотра места происшествия, не исключает причинение им (до отлома клинка) установленных у ФИО24 колото-резанных ранений. (т.2 л.д. 30-33);

Учитывая механизм образования телесных повреждений у ФИО24, их локализацию и количество нельзя исключить их причинение при указанных ФИО3 обстоятельствах во время проверки показаний на месте от 07.04.2019 года. (т.2 л.д.39-42);

-Заключением эксперта № от 04.04.2019, согласно которому при очном осмотре у ФИО3 установлена поверхностная инфицированная резаная рана внутренней поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти, а также ссадины тыльной поверхности правой кисти (2) и передней поверхности правой голени. Резаная рана образовалась от воздействия предмета, имеющего режущую кромку, ссадины образовались от воздействия тупых предметов. Исходя из морфологических особенностей установленных повреждений, полагаю, что они могли образоваться за 1-5 суток до момента очного осмотра. Вреда здоровью установленные повреждения не причинили (в соответствии с пунктом приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т.2 л.д.48-49);

-Заключением эксперта № от 26.04.2019, согласно которому на обломанном клинке ножа и на фрагменте обломанного клинка на ручке ножа найдены кровь и клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров. 

Полученные результаты не исключают происхождение крови, клеток от потерпевшего ФИО1 Обвиняемому ФИО3 они не принадлежат. 

На ручке ножа найдены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров (без примеси крови).

Полученные результаты не исключают их происхождение от обвиняемого ФИО3 Исключить примесь пота, клеток потерпевшего ФИО1, не представляется возможным. От него одного эти следы произойти не могли. Пот на обломанном клинке ножа и на фрагменте клинка на ручке ножа, клетки внутренних органов на обломанном клинке и ручке ножа с обломанным клинком не обнаружены. ( т.2 л.д.57-60)

- Заключением эксперта № от 07.05.2019, согласно которому на металлическом молотке, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) и кровь человека мужского генетического пола. Кроме того, на рабочей части молотка найдены клетки мозговых оболочек, ядра нейронов и фрагменты капилляров; а на ручке молотка выявлены частицы, представляющие собой вещество головного мозга, жировую и рыхлую волокнистую соединительную ткань, поперечно-полосатую скелетную мышечную ткань и сосуд мышечного типа человеческого мужского генетического пола, а также обнаружены следы пота. 

Полученные результаты не исключают происхождения крови, клеток, найденных на рабочей части молотка, а также частиц тканей, от потерпевшего ФИО1 

Что касается пота в смешанных следах и клеток поверхностных слоев кожи на ручке молотка, то не исключается их происхождение как от одного обвиняемого ФИО3, так и от него и потерпевшего ФИО1 вместе. (т.2 л.д. 68-71);

-Заключением эксперта № от 24.04.2019, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не определена из-за отсутствия ядер в них. 

Результаты исследования не исключают происхождения клеток от самого «хозяина» ногтей ФИО3, так и от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 78-80);

-Заключением эксперта № от 07.05.2019, согласно которому на кроссовке с правой ноги, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 Обвиняемому ФИО3 эта кровь не принадлежит. Также на обеих кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, которые могли произойти от ФИО1 ФИО3 эти следы не принадлежат. (т.2 л.д. 88-90);

-Заключением эксперта № от 25.04.2019, согласно которому на шортах ФИО3 обнаружена кровь человека. Кровь в этих следах на шортах могла произойти от потерпевшего ФИО1, ФИО3 эта кровь не принадлежит. (т. 2 л.д. 98-100);

-Заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому на черных брюках ФИО3, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови на брюках от ФИО1 ФИО3 эта кровь не принадлежит. (т.2 л.д. 108-110);

- Заключением эксперта № от 30.04.2019, согласно которому на черной куртке ФИО3 найдена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Обвиняемому ФИО3 она не принадлежит. (т.2 л.д. 118-121);

- Заключением эксперта № от 29.04.2019, согласно которому на свитере обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 От обвиняемого ФИО3, происхождение ее исключается. (т.2 л.д. 129-131);

-Заключением эксперта № от 26.04.2019, согласно которому на полотенце белого цвета, изъятом с места происшествия, найдены кровь и пот человека. Данная кровь могла произойти от обвиняемого ФИО3 Примесь крови потерпевшего ФИО1 исключить не представляется возможным. (т.2 л.д. 139-142);

-Заключением эксперта № от 24.04.2019, согласно которому в представленном на экспертизу смыве с ванны, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1 Обвиняемому ФИО3, она не принадледжит. (т.2 л.д. 150-153);

-Заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому на фрагментах («срезы») занавесок из зала и спальной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО1, ФИО3 эта кровь не принадлежит. (т.2 л.д. 161-163);

-Заключением эксперта № от 22.04.2019, согласно которому в смывах с кистей правой и левой рук обвиняемого ФИО3 (объекты № 1,2) выявлены следы крови, малое количество которой не позволило установить ее видовую принадлежность, в связи с чем группа не определялась. Поэтому решить вопрос о принадлежности крови потерпевшему ФИО1 или обвиняемому ФИО3 в рамках проведенных исследований не представляются возможным. (т.2 л.д. 171-173);

-Заключением эксперта N 391 от 25.04.2019, согласно которому в смыве с колена правой ноги ФИО3 обнаружены кровь и пот человека. В смыве с колена правой ноги возможно присутствие крови ФИО1 с потом и/или кровью ФИО3 Более конкретно высказаться о принадлежности следов в смыве одному из фигурантов не представилось возможным. В смыве с колена левой ноги ФИО3 проведенными исследованиями кровь не обнаружена. (т.2 л.д. 181-183);

-Заключением эксперта № от 30.04.2019, согласно которому в смыве бурого вещества, изъятого при ОМП от 03.04.2019 со стены напротив входа в ванную комнату, представленном на экспертизу, найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 191-193);

-Заключением эксперта № от 23.05.2019, согласно которому, на футболке, изъятой с трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Княгининского (Юго-Восточного) межрайонного отделения Нижегородского областного бюро СМЭ, имеется 10 (десять) повреждений 8 (восемь) из которых носят колото-резанный характер, а 2 (два) носят рванный характер. Колото- резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим клинком, имеющим аналогичные характеристики. (т.2 л.д. 201-205);

-Заключением эксперта № от 23.05.2019, согласно которому клинок ножа и рукоять ножа, изъятые 03.04.2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое (монолитное) целое в рамках одного изделия. (т.2 л.д. 213-215);

-Заключением эксперта № от 21.05.2019, согласно которому часть клинка ножа и рукоять с частью клинка ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.04.2019 года по адресу: 

<

адрес>, ранее являлись ножом, изготовленным по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится.(т.2 л.д. 223-224);

-Заключением эксперта № от 25.09.2019, согласно которому, след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 2 при осмотре места происшествия 03.04.2019 года по факту убийства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности человека.

След пальца руки, откопированный на липкой ленте № 2 при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( т.2 л.д. 232-235) 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019, согласно которому из квартиры по адресу: 

<

адрес> изъяты коробка из под сотого телефона черного цвета «Samsung Galaxy S -8» ( т.1 л.д.91)

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018, согласно которому осмотрена коробка из под мобильного телефона 2Samsung Galaxy S -8», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2019 ( т.1 л.д.204-212) 

-постановлением от 04.05.2019 коробка из под мобильного телефона 2Samsung Galaxy S -8», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2019 признана вещественным доказательством ( т.1 л.д.213-214) 

- заключением эксперта № от 12.09.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки « Samsung S-8» по состоянию на 03.04.2019 по Нижегородской области составила 14 300 руб. ( т.3 л.д.5-33) 

- справкой от 18.04.2019 о заработной плате ФИО1 ( т.1 л.д.127)

- справкой о заработной плате ФИО7 №1 ( т.1 лд.118)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.05.2019 N° 1530, комиссия врачей приходит к заключению, что подэкспертный ФИО3 для решения экспертных вопросов нуждается в проведении стационарной СПЭ: не исключено грубое симулятивное поведения. (т. 3 л.д. 40-41);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 30.08.2019 №, ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдет каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о социальнотрудовой дезадаптации подэкспертного, склонности его к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ (алкоголь, наркотики), а также об этом свидетельствуют данные настоящего психологопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ригидность, неустойчивость мышления, его подверженность эмоциональной дезорганизации, неустойчивость умственной деятельности, всей психической деятельности, эгоцентричность, категоричность, конкретность суждений, эмоциональную неустойчивость, импульсивность, пренебрежительное отношение к общепринятым нормам и правилам, склонность к внешнеобвиняющей позиции при сохранности интелектуально- мнестической деятельности, отсутствии психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ссылки подэкспертного на якобы имеющиеся у него «голоса» носят отрывочный, незавершенный характер, не подтверждается данными объективного клинического наблюдения, их следует расценивать как защитноустановочные. В момент инкриминируемого ФИО3 деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по данному уголовному делу ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в суде. Имеющееся у ФИО3 расстройство личности не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ( т.3 л.д.48-53) 

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч.1 ст.80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 204 УПК РФ.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №1, которая пояснила, что ущерб для нее и ее сына является значительным, поскольку стоимость телефона превышает их заработную плату, а также справками о заработной плате, согласно которым средняя месячная зарплата ФИО1 составляла 17944 руб., ФИО7 №1 - 5533 руб., заключением экспертизы, согласно которой стоимость телефона по состоянию на 03.04.2019 составляет 14 300 руб.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.3 л.д.195-197), на учете у психиатра и нарколога не состоит.( т.3 л.д.176). 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО3 сразу после совершения преступления сообщил о преступлении в полицию, написал явку с повинной, при даче объяснений, а в последующем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя признал, давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которое совершено в отсутствии очевидцев, сообщил об орудиях преступления, о месте их нахождения, сообщил о краже телефона, подтвердил свои показания на месте. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления.

ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 19.09.2018 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В судебном заседании установлено, подтверждается самим подсудимым, что именно состояние опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, употребив алкогольные напитки и наркотические средства, снизило его способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к умышленному причинению смерти и кражи.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60,68 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что наказание, назначаемое ФИО6 за ранее совершенные преступления в виде обязательных работ и условное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не оказало исправительного воздействия на ФИО6.

В силу требований закона при наличии у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, положения части 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ к ФИО3 применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, дающих основание для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО6 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Сергачского районного суда от 28.12.2018 г., поэтому суд отменяет условное осуждение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно пункту "в" части первой статьи 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Кодину должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск ФИО7 №1 о взыскании с ФИО3 расходов на представителя в размере 20 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В результате смерти сына ФИО7 №1 действительно понесла невосполнимую утрату и претерпела нравственные страдания. Принимая во внимание признание иска гражданским ответчиком, суд считает заявленное требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы ФИО7 №1 на представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2019, квитанциями об оплате от 29.04.2019 и от 21.10.2019.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание : 

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет с ограничением свободы на срок один год три месяца;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев; 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.12.2018. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергачского районного суда от 28 декабря 2018 г. и окончательно назначить лишение свободы на срок 11 ( одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.105 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28 ноября 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания с 03.04.2019 по 04.04.2019 включительно и время содержания его под стражей с 05 апреля 2019 по 27 ноября 2019 включительно. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время задержания с 03.04.2019 по 04.04.2019 включительно и время содержания его под стражей с 05 апреля 2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 ( один миллион) рублей и расходы на представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства: пару кроссовок белого цвета с логотипом «Nike», шнурок коричневого цвета, полотенце белого цвета, металлический молоток, два фрагмента занавесок, ручку и клинок ножа, брюки джинсовые черного цвета, шорты джинсовые, футболку синего цвета, куртку черного цвета, свитер серого цвета, носки, трусы, джинсовые брюки, футболку черного цвета, кофту серого цвета, тампон со смывами вещества бурого цвета похожими на кровь изъятый с поверхности ванны и тампон со смывами вещества бурого цвета похожими на кровь изъятый с поверхности стены расположенной напротив входа в ванную, смывы с коленных суставов ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3, смывы с кистей рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин ФИО1, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ФИО3, дактилоскопическую карту ФИО3 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Телефон марки « Samsung S-8» передать потерпевшей ФИО7 №1 после вступления приговора в законную силу.

Телефон марки «Itel» передать осужденному ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным ФИО3. со дня вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н.Черновская