Дело № 2а-3635/2025 Изготовлено 19.11.2025

УИД 76RS0016-01-2025-004278-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 20.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2025, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в АО «Россельхозбанк» уведомление об отмене указанного постановления и признании факта незаконного списания денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2025 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 250 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО. 20.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк». 21.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». 22.08.2025 с каждого счета истца в указанных банках были удержаны денежные средства в размере 2 250 руб. Истец о возбуждении исполнительного производства не был уведомлен, был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Удержание денежных средств со счета в АО «Россельхозбанк» повлекло расторжение договора банковского вклада, поскольку по условиям договора проценты по вкладу начисляются только в случае неприкосновенности суммы в течение всего срока, на который открыт счет, что повлекло нарушение прав должника. При указанных обстоятельствах постановление от 20.08.2025 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность восстановить нарушенные права истца путем направления в АО «Россельхозбанк» уведомления об отмене указанного постановления и признании факта незаконного списания денежных средств. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что по информации банка после признания оспариваемого постановления незаконным банк сможет выплатить истцу проценты по вкладу, в связи с чем истец убытки в виде неполученных процентов к взысканию пока не заявляет.

Представитель ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о законности оспариваемого постановления. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - личный кабинет, ЕПГУ) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу абз. 1 п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (ч. 11 ст.30 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015, в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО 08.08.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 250 руб.

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления. 

В силу положений Закона N 229-ФЗ указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства посредством ЕПГУ направлена должнику, однако сведения о прочтении документа отсутствуют. По сведениям представителя ответчика ФИО3 копия постановления на бумажном носителе истцу вручена 26.08.2025. Данных о том, истец постановление получил ранее 26.08.2025, не имеется. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежит исчислять с 27.08.2025 до 02.09.2025. 

08.08.2025 и 11.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

11.08.2025 должником в добровольном порядке уплачен штраф, взысканный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк». 

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

22.08.2025 на основании указанных постановлений от 20.08.2025 и 21.08.2025 с двух счетов истца удержаны денежные средства в размере 2 250 руб. с каждого, в том числе со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на основании договора о банковском вкладе № №, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам.

25.08.2025 в Дзержинский РОСП г. Ярославля от взыскателя поступило уведомление о том, что 11.08.2025 должником штраф уплачен в добровольном порядке. 

28.08.2025 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», от 20.08.2025 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно только 26.08.2025, чем нарушен запрет на применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, прямо установленный законом. 

Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.08.2025 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа повлекло нарушение прав должника, поскольку исполнение данного постановления АО «Россельхозбанк» путем списания денежных средств со счета истца послужило основанием для расторжения договора о банковском вкладе № №, заключенного между банком и истцом, т.к. по условиям договора расходные операции по вкладу не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца от 20.08.2025 и его отмене является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в АО «Россельхозбанк» уведомление об отмене оспариваемого постановления и признании факта незаконного списания денежных средств суд считает излишним, поскольку АО «Россельхозбанк» привлечено к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем копия решения суда по настоящему делу подлежит направлению банку в силу требований ст. 182 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 от 20.08.2025 в рамках ИП №-ИП от 08.08.2025 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк». 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова