Дело № 2-415/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 сентября 2020 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, по доверенности № от 20.02.2020г.,

ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019г. за период с 27.08.2019г. по 02.07.2020г. включительно в размере 311 446,66 рублей, состоящую из: ссудной задолженности в размере 277 185,63 рубля, процентов за кредит – 31 322,58 рублей, задолженности по неустойке в размере – 2 938,45 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314,47 рублей.

В обоснование требований указал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.02.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 295 924,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии был отменён определением суда от 08.05.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.08.2019 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 311 446,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 185,63 руб.; просроченные проценты - 31 322,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 756,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 182,09 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали лишь в части основного долга, в части взыскания процентов, штрафов и неустойки возражали, указали на то, что до августа 2020 года ответчик исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, затем, приговором Ейского районного суда от 28 мая 2019 года ответчик был осужден по части 1 ст. 264 УК РФ к двум годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года приговор Ейского районного суда от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба защиты - без удовлетворения. Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу 11 июля 2019 года. На момент заключения кредитного договора ответчик работал водителем грузовой автомашины в ООО «Агро-ЮГ». 14.08.2019 года он был вынужден уволиться с работы, так как суд, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством и ограничения свободы с установлением ограничений не покидать постоянное место проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы Ейского района Краснодарского края, фактически сделал невозможным дальнейшее осуществление ответчиком трудовой деятельности, поскольку местом его работы являлся г. Новороссийск Краснодарского края, и с учетом наложенных судом ограничений, он не имел возможности прибыть к месту своей работы и работать водителем автотранспортного средства.

Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь-инвалида и жену-инвалида, и его заработок по месту работы являлся единственным источником средств к существованию для его семьи, лишение его права управления транспортными средствами по приговору суда повлекло для семьи неблагоприятные последствия в виде утраты средств к существованию.

Кассационным определением 4 кассационного суда общей юрисдикции приговор Ейского районного суда от 28 мая 2019 года был изменен, срок ограничения свободы снижен до 1 года 6 месяцев, исключено из приговора наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Таким образом, лишившись права на управление транспортными средствами, ответчик, являясь водителем по профессии, фактически был лишен возможности получения дохода и реальной возможности исполнять его обязанности по кредитному договору. 

Просили снизить размер неустойки по кредитному договору до 0% от просроченной суммы и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору в размере 31 322,58 рублей, в связи с отсутствием реальной возможности для выплаты указанных процентов в срок, указанный в кредитном договоре. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 06.02.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 295 924,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о чем собственноручно расписался (л.д.18-23).

По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору путем внесения 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 6567,72 рубля в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 ГК РФ).

При подписании договора, заемщик выразил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» что подтверждается собственноручной подписью ФИО2, выполненной им с расшифровкой подписи (л.д.23). При этом он принял на себя обязательства по исполнению условий Договора и обязался их исполнять, согласился с тем, что понимает и согласен с ними.

Таким образом, до заключения договора с ФИО2 до него была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк зачислил сумму кредитных денежных средств в размере 295 957,95 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24-26).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате денежных средств по договору, чем нарушил условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии со ст. ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий договора, в его адрес была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств, которая ответчиком была оставлена без исполнения (л.д.57-58).

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на 02.07.2020 года, за период с 27.08.2019 по 02.07.2020 (включительно) составляет - 311 446,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 185,63 руб.; просроченные проценты - 31 322,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 756,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 182,09 руб. (л.д.44-49).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с суммой задолженности, ответчик контррасчет не представил, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, суду не представил.

Суд не может согласиться и признать обоснованными доводы ответчика об ухудшении материального положения в связи с осуждением, поскольку назначенное ответчику наказание в виде ограничения свободы не препятствовало ему трудоустроиться и заниматься иной трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами и необходимостью выезжать за пределы Ейского района. 

Кроме того, изменение финансового положения ответчика, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от 06.02.2019г., включая сумму просроченного основного долга в размере 277 185,63 рубля и просроченные проценты 31 322,58 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу ПАО Сбербанк за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за просроченный основной долг – 1 756,36 рублей и неустойку за просроченные проценты – 1 182, 09 рублей.

Определением мирового судьи с/у №143 Ейского района ФИО5 от 08.05.2020г. судебный приказ мирового судьи с/у №143 Ейского района Краснодарского края № от 20.04.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 301447,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3107,24 рубля был отменен (л.д.5).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019г. за период с 27.08.2019г. по 02.07.2020г. включительно в размере - 311 446,66 рублей, состоящую из: ссудной задолженности в размере 277 185,63 рубля, процентов за кредит – 31 322,58 рублей, задолженности по неустойке в размере – 2 938,45 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 314,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.07.2020г. и № от 25.03.2020г. (л.д.41-42), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019г. за период с 27.08.2019г. по 02.07.2020г. включительно в размере - 311 446,66 рублей, состоящую из: ссудной задолженности в размере 277 185,63 рубля, процентов за кредит – 31 322,58 рублей, задолженности по неустойке в размере – 2 938,45 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.09.2020г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г.