Гражданское дело №2-3086/33-2025

46RS0030-01-2025-003715-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2422023 рубля на срок 84 месяца с взиманием 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», доступ в которое осуществляется при условии успешной аутентификации. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в сумме 2422023 рубля. Поскольку ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. Поскольку требования истца не исполнены, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1819471 рубль 72 копейки, из них: 1667128 рублей 11 копеек – основной долг; 145572 рубля 57 копеек – плановые проценты; 2570 рублей 91 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4200 рублей 13 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33195 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. 

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, телеграммой, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

При этом указание в исковом заявлении на возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не может быть принято во внимание судом, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), по которому: сумма кредита – 2422023 рубля, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 9,2% годовых, размер аннуитетного платежа – 39214 рублей 40 копеек. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования ВТБ Онлайн посредством ввода код подтверждения/ аутентификация клиента.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ и п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона ЭП).

Договор заключен посредством использования системы ВТБ Онлайн посредством ввода код подтверждения/ аутентификация клиента.

Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленные договором условия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в указанный в требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были (л.д.49). 

Из представленного расчета суммы задолженности, следует, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1819471 рубль 72 копейки, из которой: 1667128 рублей 11 копеек – основной долг, 145572 рубля 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 2570 рублей 91 копейка – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4200 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.5-8).

Задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный расчет верным.

В силу ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, не установлены они и судом. 

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 33195 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1819471 рубль 72 копейки, из которой: 1667128 рублей 11 копеек – основной долг, 145572 рубля 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 2570 рублей 91 копейка – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4200 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33195 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2025 года. 

Председательствующий: О.С. Зубова