Дело №2-6010/17 130г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.

при секретаре Ружицкая Т.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, сумму ущерба от ДТП, в размере 75938 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 4100 руб., расходы за услуги эвакуатора 2400 руб., почтовые расходы в размере 412 руб., услуги нотариуса, за доверенность, 1500 руб., возмещение юруслуг 15000 руб., возврат госпошлины 2686 руб. 

Представитель истца данные требования поддержал полностью, обосновывая их тем, что в ДТП, где виновной является ответчик, которая не уступила преимущества автомобилю, под управлением истца, машине, принадлежащей истцу, причинены повреждения. Истец вынужден был обратиться за оценкой ущерба к эксперту и обратиться к юристу, за помощью, для возмещения ущерба от ДТП. Ответственность ответчика застрахована не была. ФИО3 истца имела повреждения, исключающие самостоятельное передвижение. Истец был вынужден использовать эвакуатор.

Ответчик – ФИО2 и третье лицо – ОСАО НАДЕЖДА не явились, были уведомлены надлежаще. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил – 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1079 ГК РФ, 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, административного производства, справки о ДТП и установлено из пояснений участников процесса, ответчик, двигаясь на автомобиле, выезжал на главную дорогу, с второстепенной и допустил столкновение с машиной истца, двигающийся по главной дороге. 

В ходе административного производства, ответчик полностью признала свою вину в ДТП, что видно из ее письменных объяснений в ГИБДД.

Их схемы ДТП видно, что ответчик выезжал на перекресток, по которому двигался истец, имея истца слева от себя. 

Согласно п. 8.9 ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Суд полагает возможным прийти к выводу, что именно в действиях ответчика лежит прямая причинная связь с ДТП, т.к. он не уступил преимущества автомобилю под управлением истца, в результате чего допустил наезд на машину истца. 

Как видно из СТС, автомобиль, которым, в момент ДТП, управлял истец, принадлежит истцу на праве собственности. 

Из справки о ДТП видно, что ответственность виновника ДТП, на момент аварии, не была застрахована.

Таким образом, истец имеет право требования возмещения вреда за поврежденный автомобиль и именно с ответчика.

Ответчик не предоставила доказательств отсутствия своей вины в ДТП, наличие обязанности у третьих лиц по возмещению за нее ущерба при ДТП. 

В результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб от повреждения машин, с учетом износа, в размере 75938 руб. – восстановительный ремонт 

Ответчик, в ходе процесса, не представил доказательств, которые бы позволили суду установить иной размер ущерба истца от ДТП. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих позиций, не опровергнут. 

В силу данного, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы возмещения ущерба, в размере 75938 руб. 

Также истец просит взыскать, в свою пользу: 4100 руб. - за отчет по ущербу, 15000 руб. – стоимость юруслуг, 2686 руб. – возврат госпошлины, 1500 руб. услуги нотариуса, 412 руб. - почтовые расходы, 2400 руб. – услуги эвакуатора. 

Суд полагает возможным определить, расходы истца на эвакуатор, как убытки истца, подлежащие возмещению, за счет виновника в ДТП. Как видно из фото в экспертизе, колесо машины истца имеет повреждение, деформировано, что исключало возможность передвижения самостоятельно. Расходы истца в данной части подтверждены документально – платежным документом.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать 2400 руб. с ответчика в пользу истца, как возмещение убытков истца, от транспортировки поврежденного транспортного средства. 

Остальные траты истца, суд полагает отнести к судебным издержкам, т.к. они понесены, ввиду защиты своего права, соблюдения интересов ответчика, для подачи иска в суд. 

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины - 2686 руб., за составление отчета по оценке ущерба от ДТП – 4100 руб., за услуги юриста – 15000 руб., за телеграммы ответчику по проведению экспертизы 412 руб., за оформление нотариальной доверенности 1500 руб., подтверждены документально, суд полагает возможным признать обоснованными данные требования истца и взыскать в пользу истца, с ответчика, 2686 руб. возврат госпошлины, 4100 руб. стоимость экспертизы, 412 руб. расходы на телеграммы ответчику, 1500 руб. расходы на нотариальную доверенность. 

В отношении требований истца о возмещении расходов на юриста 15000 руб., то суд, с учетом разумности и целесообразности, полагает взыскать 8000 руб. в пользу истца с ответчика, исходя из сложности спора, позиции ответчика, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2 75983 руб. сумму материального ущерба от повреждения автомобиля, 4100 руб. – возмещение расходов на экспертизу, 2400 руб. – возмещение расходов на эвакуатор, 412 руб. – возмещение почтовых расходов, 1500 руб. возмещение расходов на доверенность, 8000 руб. возмещение расходов на юриста, 2686 руб. возмещение расходов по госпошлине.. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения. 

Председательствующий Майко П.А.