Дело №2-543/2024

23RS0016-01-2024-000598-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панова И.С., 

при секретаре судебного заседания Линец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в Ейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26.03.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 1 085 000 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от 26.03.2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №122023-АК-3 от 08.12.2017 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №122023-АК-3 от 08.12.2017 года. Задолженность с 26.12.2022 по 27.04.2023 года составила 867 741,01 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 813 802,11 рублей, сумма задолженности по процентам – 0 рублей, сумма задолженности по комиссии – 53 938,90 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с произведенных должником платежей в погашении задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления. Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №№ в размере 867 741,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 рублей. 

Представитель истца ООО «Айди Коллект» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 1 085 000 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. 

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 13 Договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от 26.03.2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №122023-АК-3 от 08.12.2017 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №122023-АК-3 от 08.12.2017 года. 

Задолженность ответчика с 26.12.2022 по 27.04.2023 года составила 867 741,01 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 813 802,11 рублей, сумма задолженности по процентам – 0 рублей, сумма задолженности по комиссии – 53 938,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 878 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №№ в размере 867 741,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ейского районного суда Панова И.С.