61RS0011-01-2023-001776-50 дело № 2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е, 

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ТСЖ «Путеец»,

установил:

истица после уточнения обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2008 она является собственником квартиры общей площадью 52,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 18.03.2023 примерно в два часа ночи истица проснулась от того, что в коридоре обрушился подвесной потолок и с потолка текла вода. По причине того, что истица ограничена в передвижении, она позвала на помощь соседа Свидетель №2, проживающего в 

<

адрес>, который перекрыл воду в 

<

адрес>, принадлежащей ответчице, расположенной над ее квартирой. Утром 18.03.2023 в присутствии председателя ТСЖ «Путеец» ФИО4, члена правления ФИО5 и свидетеля Свидетель №2 был составлен акт визуального осмотра жилого помещения, в котором описаны повреждения в квартире, а также указана причина аварийной ситуации: обрыв гибкой подводки водоснабжения в помещении ванной комнаты 

<

адрес>. 02.06.2023 по заявлению истицы экспертом ФИО6 в присутствии ответчицы ФИО3 был произведен осмотр квартиры, зафиксированы дефекты от затопления, которые отражены в экспертном заключении № от 14.06.2023. При осмотре квартиры от ФИО3 замечаний и возражений по результатам осмотра не поступало. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертно-правовых услуг» № № от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в результате залития составляет 108682 руб. Кроме того в результате залития сгорела потолочная люстра, стоимость которой с учетом износа составляет 6495 руб., а также возникла необходимость в просушивания ковра, который прикрывал ламинат, в размере 1000 руб. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчицы ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 116177 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 руб., расходы за составление доверенности в размере 6050 руб.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы адвокат Максимова М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица исковые требования признала частично, полагала сумму ущерба завышенной. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 8). Собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.67-68).

18.03.2023 произошло затопление 

<

адрес> в результате обрыва гибкой подводки водоснабжения в помещении ванной комнаты 

<

адрес>, что подтверждается актом, составленным ТСЖ «Путеец» от 18.03.2023, не оспаривается ответчиком.

Согласно акту обследования от 18.03.2023 в результате затопления пострадали следующие помещения: в кухне и жилой комнате натяжной потолок из полиэфирной ткани имеет темные пятна в количестве пяти штук размером 0,5 м2 до 1,5 м2, угол полотна в районе коридора вырван из багета периметр повреждения 1,5* 1,5м; покрытие пола из ламината на всей площади кухни и жилой комнаты имеет нарушение герметичности в стыках ламелей, электроснабжение нарушено, отсутствует верхнее освещение; в туалете и ванной комнате натяжной потолок из полиэфирной ткани имеет темные пятна в количестве трех штук размером 0,5м2 до 1,5 м2, угол полотна в районе примыкания к двери входа в помещение ванной вырван из багета периметр повреждения 1,0* 1,0м; в коридоре покрытие пола из ламината на всей площади коридора имеет нарушение герметичности в стыках ламелей, электроснабжение нарушено, отсутствует верхнее освещение (л.д. 9-10). 

В обоснование размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истицей был представлен отчет об оценке ущерба, составленный 14.06.2023 ООО «Центр экспертно-правовых услуг». Согласно заключению эксперта № от 14.06.2023 ООО «Центр экспертно-правовых услуг» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в результате залития составляет 108682 руб., стоимость люстры – 6495 руб. (л.д. 11-39).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности лица, проводящего оценку, не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Расходы на просушку ковра подтверждены квитанцией № ИП ФИО7 (л.д. 41).

В тоже время доказательств того, что люстра пришла в негодность и именно в результате залива 18.03.2023, суду не представлено. Акт о заливе таких данных не содержит, как и заключение оценщика.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет собственника 

<

адрес> ФИО3, поскольку полагает, что залив квартиры истца 18.03.2023 произошел по вине ответчицы, и она не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, ответчик – собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на нем лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья. 

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на составление заключения об оценке ущерба для подачи иска в суд, в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат взысканию расходы по составлению телеграммы в размере 508 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1504 руб., расходы за составление доверенности в размере 9 050 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истице в силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 10000 руб., которую суд полагает с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, объема оказанной помощи разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 109682 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1504 руб., расходы за составление доверенности в сумме 6050 руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е.Логвинова 

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023г.