Дело № 2-4178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 84 ООО рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 37 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факты получения денег подтверждаются распиской, написанной ответчиком в день их передачи. В нарушение расписки, ФИО3 в установленные сроки сумму займа не вернул. 

Таким образом, согласно расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом наступил ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчик не возвращает взятые в долг денежные средства.

ФИО3 в счет погашения долга выплачено истцу 4000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 519,89 рублей, проценты по договору займа в размере 12519,89 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 293,52 (за телеграмму 273,52 рублей, за сканирование 20 рублей), возврат государственной пошлины 3940 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще извещен, телеграмма о явке на судебное заседание вручена племяннице ФИО3-ФИО6 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В данном случае направленная телеграмма вручена племяннице ответчика

Возражений на судебное заседание ответчик не представил. Об уважительности неявки суд не известил.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, обращаясь с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований суду представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взял денежные средства в размере 84000 рублей у ФИО2, обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял денежные средства в размере 37000 рублей у ФИО1 И. Н., обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик частично погасил долг займа в размере 9000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику, согласно расписки. Поскольку долг не возвращен истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлинность расписок сторонами не оспорено, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы по расписке не представил.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 112 000 рублей (за вычетом погашенной суммы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

Поскольку сумма займа превышает указанную сумму, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа в указанном размере – 12519,89 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме 12 519,89 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет представленной истцом за период, заявленный истцом, суд находит математически правильным и верным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 519,89 рублей.

Также истцом заявлены требования по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением данного дела размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, учитывая объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец понес расходы на оплату госпошлины.

Также ФИО2 понесены расходы по оплате услуг телеграфа по отправлению телеграммы ответчику в размере 273,52 рублей.

Поскольку реализация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия обеспечивается обязанностью суда по надлежащему и заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, то понесённые с указанной целью расходы производятся за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республике Башкортостан. Вследствие чего понесённые истцом расходы не относятся законодателем к судебным издержкам и, как следствие, не подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика.

При таких обстоятельствах ФИО2 необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан расходы по оплате услуг телеграфа по отправлению телеграмм в размере 273,52 рублей.

Расходы истца по сканированию документа согласно квитанции об оплате в размере 20 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не нуждался в их понесении, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено именно какие документы подлежали сканированию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требованиях в сумме 3940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 112000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12519,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 519,89 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины 3940 рублей.

Возместить за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО2 расходы на услуги связи в размере 273,52 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за сканирование документа в размере 20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова