Дело № г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> PC (Я) ФИО1, защитника адвоката Григорьева Х.Я., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего столяром-станочником у индивидуального предпринимателя ФИО3, невоеннообязанного, ранее судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории общества с ограниченной ответственностью туристско-рекреационного кластера «Деревня мастеров», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. В этот моменту ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на концертной сцене расположенной на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно,*** от окружающих, похитил ноутбук марки «Asus» модели «К56С» стоимостью 22713 рублей 41 копейка, принадлежащий ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также баян «Кунгур», стоимостью 4898 рублей 04 копейки, гитару «Ibanez» стоимостью 31654 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 36552 рубля 04 копейки. 

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Защитник Григорьев Х.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, на судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, просят применить условное осуждение. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2 не женат, проживает с матерью, которая является инвали

<

адрес> группы, на учете у нарколога не состоит, работает у индивидуального предпринимателя ФИО3, откуда характеризуется положительно, со стороны родных характеризуется также положительно, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на профилактическом учете не состоит, отбывал наказание в исправительной колонии 1 УФСИН России по РС (Я), откуда характеризуется положительно, был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

Кроме этого суд с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не может применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части по условно-досрочному освобождению. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения данного преступления, с его стороны не допущено нарушений общественного порядка, не нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для изоляции от общества. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не употреблять спиртные напитки, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модели «К56С» следует считать возвращенным ФИО4, баян «Кунгур»,гитару «Ibanez» - считать возвращенными ФИО5 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Григорьева Х.Я., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 5940 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не употреблять спиртные напитки, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Сохранить в отношении осужденного ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговоромНамского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

ноутбук марки «Asus» модели «К56С» считать возвращенным ФИО4, 

баян «Кунгур», гитару «Ibanez» считать возвращенными ФИО5 

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе. 

Председательствующий Н.П. Каратаева