дело № 1-79/2021

Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшина А.И., заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В., помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Давлиевой Р.Ф.,

подсудимого А.Д.С.,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багауове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в», «к» части 2 статьи 105, пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 18 лет 7 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 11 месяцев 26 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан в отношении А.Д.С. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: 

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением (либо иными документами, подтверждающими трудовую деятельность); 

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; 

запрета на выезд за пределы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан без предварительного согласования с органами внутренних дел, осуществляющих надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> заведено дело административного надзора, он поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого были установлены административные ограничения, с чем был ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ у А.Д.С. взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, указанных в решении Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако А.Д.С., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, с целью уклонения от такового, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, в соответствии с федеральным законом, и совершал административные правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД Росси по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. снова не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. выехал за пределы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, нарушив тем самым запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут А.Д.С. находился в общественном месте у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Тем самым, А.Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно умышленно не соблюдал возложенные на него решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был 3 раза привлечен к административной ответственности, и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, умышленно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый А.Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом дал показания аналогичные описанному, пояснив, что в ноябре, декабре 2020 года на являлся на регистрацию в отдел полиции, выезжал за пределы 

<

адрес> Республики Татарстан по причине отсутствия работы по месту жительства. В феврале 2021 года в вечернее время выпил пива, после чего решил сходить за сигаретами, по дороге в магазин встретил сотрудников полиции. 

Кроме признания подсудимым А.Д.С. своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Д.Д.Р. , оглашенным в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, он является сотрудником полиции, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых он установлен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.С. Пестречинским районным судом Республики Татарстан был установлен административный надзор с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.С. было заведено дело административного надзор и в этот же день утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России по 

<

адрес>, с чем осужденный был ознакомлен под роспись. А.Д.С. была дана подписка о том, что уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов А.Д.С. не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. снова не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. выехал за пределы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, за что также был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток по постановлению 

мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН А.Р.М. в 22 часа 40 минут, около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Татарстан был замечен А.Д.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение ограничения возложенного судом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов до 06 часов. После А.Д.С. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, по результата которого было установлено алкогольное опьянение 0,622 мг/л., за что А.Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде о ареста сроком на 5 суток. По характеру А.Д.С. спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению преступлений и правонарушений. К профилактическим мероприятиям относится неудовлетворительно. Часто злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется с отрицательной стороны. (Том №,л.д. 23-25).

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля А.Р.М. оглашенным в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> им был замечен А.Д.С. При общении с ним было установлено, что А.Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, при общении из его рта исходил резкий запах спиртного, речь его была не внятная, он неприлично жестикулировал, имел неопрятный внешний вид, походка у него была шаткая, он утратил чувство стыда, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. А.Д.С. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В медицинском у А.Д.С. было установлено алкогольное опьянение 0,622 мг/л. А.Д.С. проживает на обслуживаемой ним территории один. По характеру он спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению преступлений и правонарушений. К профилактическим мероприятиям относится неудовлетворительно. Часто злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется с отрицательной стороны. (Том №,л.д. 26-29).

Кроме того, виновность А.Д.С. в совершении вмененного ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.С. установлен административный надзор на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением (либо иными документами, подтверждающими трудовую деятельность); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; 

запрета на выезд за пределы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан без предварительного согласования с органами внутренних дел, осуществляющих надзор. (л.д. 6).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. (л.д. 9).

В силу графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц - в первый, третий четвертый четверг месяца до 18 часов. (л.д. 12).

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые он обязался соблюдать. (л.д. 13).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.Д.С. разъяснены положения статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 и части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 10).

Согласно копии постановления заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (пятьсот рублей). (Том №, л.д. 14-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Том №, л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Том №, л.д. 17).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был замечен А.Д.С., который не находился дома, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение. (Том №, л.д. 18).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) видно, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения «Алкотектор PRO- 100 touch-k» у А.Д.С. показания прибора показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,622 мг/л. (Том №, л.д. 19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (Том №, л.д. 21).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого А.Д.С. во вменяемом ему деянии, предусмотренном частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Д.Д.Р. , А.Р.М., а также указанными материалами дела.

Показания свидетелей Д.Д.Р. и А.Р.М., оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные последними при производстве дознания, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания данных свидетелей получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого А.Д.С. в судебном заседании согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями указанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. 

Исследованные в ходе судебного заседания решение Пестречинского районного суда 

Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, подписка, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, постановление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого и свидетелей. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого А.Д.С. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что А.Д.С., зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи с чем в течение года трижды привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти же доказательства в совокупности указывают на то, что А.Д.С. вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения одновременно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем привлечен к административной ответственности по статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение административного ограничения было сопряжено с этим правонарушением.

Поэтому суд квалифицирует действия А.Д.С. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении А.Д.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, совершил преступление, имея судимость по последнему преступлению.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает А.Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление А.Д.С. и достижение целей наказания, установленных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении А.Д.С. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, а также статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В отношении А.Д.С. имеется не вступивший в законную силу и не обращенный к исполнению приговор мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации А.Д.С. Д.С. путем частичного сложения назначенного наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд не находит в настоящее время оснований для применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не лишает орган, исполняющий наказание впоследствии обратиться в суд с представлением в порядке статьи 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о сложении наказаний по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбытие наказания А.Д.С. определяет в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на основании статей 131 - 132 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельных постановлений.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать А.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать А.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному А.Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Приговор23.08.2021