25RS0001-01-2024-009407-40

Дело № 2-1923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, КГА ПОУ «Региональный технический колледж» о признании недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, КГА ПОУ «Региональный технический колледж» о признании недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание (далее – РВП), что подтверждается заключением №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение). Из названного заключения следует, что документом, подтверждающим основание получения РВП, является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КГА ПОУ «Региональный технический колледж» (далее – КГА ПОУ «РТК»). Установлено, что ФИО1 фактически профессиональное образование не получала, в образовательном процессе не участвовала, сдача экзаменов и защита выпускной квалификационной работы проходила без фактического личного присутствия ФИО1 В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении ФИО2 СО УФСБ России по Приморскому краю установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «РТК» организовали зачисление ФИО1 в КГА ПОУ «РТК», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данной гражданки и ее участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО1 получила диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ей для последующего получения РВП без учета утвержденной правительством квоты. В последующем ФИО2 сформировал необходимый пакет документов, включающий в себя копию полученного ФИО1 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, и подготовил от ее имени заявление о выдаче РВП без учета утвержденной правительством квоты, который был подан ФИО1 в УВМ УМВД России по Приморскому краю, после чего на основании представленных ложных сведений ФИО1, согласно заключению №, утвержденному заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РВП. Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении должностных лиц КГА ПОУ «РТК». Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года на общую сумму в размере 13 500 руб., которые предназначались преподавателю ФИО3 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «РТК». Установление у иностранного гражданина диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в отсутствие фактического прохождения обучения свидетельствует о нарушении основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также правил пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и влечет за собой незаконное нахождение данного лица на территории Российской Федерации, в связи с чем нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации подлежит пресечению посредством признания недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в целях соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений и восстановления социальной справедливости путем применения мер гражданско-правовой ответственности. Продолжение действия диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, полученного ФИО1, подрывает установленный порядок деятельности органов миграционного учета и создает возможность использования миграционных процессов деструктивными элементами для ведения различного рода противоправной деятельности. Просит суд признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика КГА ПОУ «Региональный технический колледж» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока Лихидченко А.И. настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам и основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Приговор на момент рассмотрения гражданского дела не вступил в законную силу. При этом, в рамках уголовного дела установлено, и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что ФИО1 образование не получала, профессиональные знания ее не приобретены, в образовательном процессе она участвовала. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. ФИО1 не получила знаний для получения образования слесаря. Дальнейшая реализация какой-либо деятельности с использованием диплома может нанести вред неограниченному числу граждан, учитывая специфику работы с источником повышенной опасности - автомобилем. Прокуратура также реализует функцию минимизации коррупционных преступлений - это преступления, которые были совершены руководителями данной образовательной организации. Также реализуется функция минимизации последствий преступления, то есть признания дипломов недействительными, чтобы в дальнейшем иностранные граждане не получили права незаконно оставаться на территории РФ. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 поступила в КГА ПОУ «Региональный технический колледж» на общих основаниях, посещала занятия, выполняла работы на узбекском языке и переводила через переводчик. Приговор в отношении ФИО2 вынесен в порядке особого производства и с учетом того, что есть досудебное соглашение о сотрудничестве, полагал, что приговор не может быть явным доказательством того, что его доверитель не поучила соответствующего образования. В приговоре не указаны, какие суммы и когда ФИО1 передавала. ФИО1 работала вместе с ФИО2 и занимала у него денежные средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание, что подтверждается заключением №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного заключения следует, что документом, подтверждающим основание получения РВП, является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КГА ПОУ «Региональный технический колледж».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Законно находящийся в Российской федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом, в том числе в случае получения разрешения на временное проживание на территории Российской федерации.

На основании ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из п. 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается в том числе на принципах неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

В силу п. «а», «в» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Данные положения национального законодательства корреспондируют нормам международного права, которое является составной частью российской правовой системы (ст. 7 ГК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Так, с целью системного противодействия коррупции Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2006 №40-ФЗ ратифицирована Конвенция ООН против коррупции, Федеральным законом от 25.07.2006 №125-ФЗ ратифицирована Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию.

Согласно ст. 12 Конвенции ООН против коррупции, каждое государство принимает меры по предупреждению коррупции в частном секторе, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер, в том числе уголовных, либо не уголовных санкций, включая денежные. 

Установлено, что ФИО1 фактически профессиональное образование не получала, в образовательном процессе не участвовала, сдача экзаменов и защита выпускной квалификационной работы проходила без фактического личного присутствия ФИО1

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении ФИО2 СО УФСБ России по Приморскому краю установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «РТК» организовали зачисление ФИО1 в КГА ПОУ «РТК», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данной гражданки и ее участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО1 получила диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ей для последующего получения РВП без учета утвержденной правительством квоты. 

В последующем ФИО2 сформировал необходимый пакет документов, включающий в себя копию полученного ФИО1 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, и подготовил от ее имени заявление о выдаче РВП без учета утвержденной правительством квоты, который был подан ФИО1 в УВМ УМВД России по Приморскому краю, после чего на основании представленных ложных сведений ФИО1, согласно заключению №, утвержденному заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РВП. 

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении должностных лиц КГА ПОУ «РТК».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года на общую сумму в размере 13 500 руб., которые предназначались преподавателю ФИО3 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «РТК». 

Таким образом, установление у иностранного гражданина диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в отсутствие фактического прохождения обучения свидетельствует о нарушении основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также правил пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и влечет за собой незаконное нахождение данного лица на территории Российской Федерации, в связи с чем нахождение ФИО1, на территории Российской Федерации подлежит пресечению посредством признания недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в целях соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений и восстановления социальной справедливости путем применения мер гражданско-правовой ответственности. 

Продолжение действия диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, полученного ФИО1, подрывает установленный порядок деятельности органов миграционного учета и создает возможность использования миграционных процессов деструктивными элементами для ведения различного рода противоправной деятельности. 

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт №), КГА ПОУ «Региональный технический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании – удовлетворить. 

Признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.