Дело № 1- 393/2018 

(11801040038000528)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края А.В. Маховик, представившей ордер № 761 от 18 июля 2018 года, удостоверение №1879, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в п. ххх Х, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности работавшей кассиром в ООО «Ванда», невоеннообязанной, проживающей по улХ, имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее судимой, осуждена:

1). Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года ФИО1 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, объявлена в розыск, задержана 30 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов до 10 часов 00.00.0000 года ФИО1, находилась в Х по пер. Уютный Х, где проживала М.Н., где ФИО1 увидела стоящий на комоде в комнате телевизор марки «LG», а так же на диване в данной комнате сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащие М.Н., после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG», сотового телефона марки «Huawei», принадлежащих М.Н. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире взяла с комода телевизор марки «LG» с пультом и шнуром от него, общей стоимостью 33 499 рублей, а так же взяла с дивана сотовый телефон марки «Huawei» с защитным стеклом, общей стоимостью 6 889 рублей, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Маховик А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.161,) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.170), что также подтверждается ее заявлением от 00.00.0000 года, претензий не имеет, просит назначить мягкое наказание. 

Государственный обвинитель Колпакова П.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занималась общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указала в явке с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменяется ФИО1 согласно обвинительного заключения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в том числе смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее малолетних детей, которые в настоящее время находятся в детском доме, характер и степень общественной опасности преступления, личности ФИО1, совершившей преступление через непродолжительное время после осуждения по приговору от 00.00.0000 года, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встала, и не свидетельствует о ее раскаянии, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Признание вины ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, не являются самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, не характеризуют ее личность и не отражаются на характере и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ. Поскольку постановлением суда от 00.00.0000 года условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года ФИО1 отменено, и она направлена для отбывания в места лишения свободы, наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 00.00.0000 года. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что на момент совершения 00.00.0000 года преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение ФИО1 не отменялось, ей как лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление средней тяжести, отбывание наказания следует назначить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку ФИО1 содержится под стражей. 

Производство по гражданскому иску М.Н. в размере 6 889 рублей, суд полагает необходимым прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Учитывая, что Б.А.. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года содержалась под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее из следственного изолятора под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно по приговору от 00.00.0000 года, из расчета соответствия один день содержания под стражей два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Х. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску М.Н. в размере 6 889 рублей- прекратить.

Вещественные доказательства: телевизор, упаковочную коробку от сотового телефона- оставить в распоряжении М.Н. Гарантийный талон, копию чека на телефон- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова