Дело № 2-334/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении ПАО «Почта Банк» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения на 36 месяцев под 39,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Поста Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 37 №). Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей ответчиком получены при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 условий кредитного договора ответчик возвращает банку кредит, начисленный на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>: из них 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Бангк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (именуемое ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ФИО1 договор №. Согласно заявлению на предоставление кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила (делала оферту) ПАО «Почта Банк» заключить с ней договор, в рамках которого ей будет предоставлен кредит по программе «Кредит наличными» с установленным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на условиях, указанных в договоре, который ФИО1 обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» перечислило сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика №. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 13-21), графиком платежей (л.д. 22-23), 

По указанному кредитному договору ФИО1 произведен 41 платеж на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом с июля 

<

данные изъяты> года допускались неоднократные погашения кредитной задолженности в меньшем размере, при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после которого платежи больше не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек, состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, а также задолженности по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 24-26), обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направляло требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту (л.д. 27), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом с уведомлением на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании ею иска в полном объеме, включая взыскание понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом не установлено каких-либо препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит нормам закона, кроме прав ответчика признанием иска права и интересы других лиц не затрагиваются и, соответственно, не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а также задолженности по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскивает 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банка» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.08.2017 г.). 

Судья С.Н. Лавров