Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

18 апреля 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитников - адвокатов Павлова В.В., Махарова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> 

<

*****> проживающего по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> 

<

*****> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 руб., условно с испытательным сроком 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> 

<

*****> 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> 

<

*****> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля «Toyota Grand Mark II» с гос. рег. знаком №*****, достоверно зная, что во дворе дома по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, находится легковой автомобиль «Toyota Corolla», предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместное хищение колес с данного автомобиля, необходимых ему для использования в личных целях. В свою очередь ФИО2, осознавая противоправный характер предложения ФИО1, из личных побуждений, основанных на чувстве дружеских отношений с ФИО1, дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Toyota Grand Mark II» с гос. рег. знаком №***** под управлением последнего, подъехали к многоквартирному дому по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, во дворе которого стоял автомобиль «Toyota Corolla» с гос. рег. знаком №*****, принадлежащий ФИО7 Войдя во двор вышеуказанного дома, ФИО1 умышленно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, с помощью заранее принесенного с собой домкрата поочередно приподнял заднюю и переднюю часть автомобиля с левой стороны, а ФИО2 с использованием баллонного ключа, переданного ему ФИО1 также поочередно открутил крепежные гайки с колес и снял их, при этом выкинув крепежные гайки под кузов данного автомобиля, тем самым тайно похитили два колеса в сборе, а именно две зимние шины марки «№*****» размерами №*****, каждая стоимостью 5 000 руб., на общую сумму 10 000 руб., две камеры колеса №*****, каждая стоимостью 800 руб., на общую сумму 1 600 руб., два штампованных колесных диска №*****, каждая стоимостью 1 200 руб., на общую сумму 2 400 руб., принадлежащие ФИО7, после чего каждый, взяв в руки по одному колесу, погрузили в багажник автомобиля ФИО1 и скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО7 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 14 000 руб. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО7 направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. они извинились, возместили причиненный ущерб в размере 10 000 руб., претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством потерпевшего ФИО7 согласились, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают.

Защитники Павлов В.В. и Махаров С.И. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 также выразили согласие с ходатайством потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд полагает ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление считается, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают, с ходатайством потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела согласны, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: две шины, две камеры, два колесных диска надлежит считать возвращенными ФИО7; баллонный ключ, домкрат на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; остальные - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две шины, две камеры, два колесных диска - считать возвращенными ФИО7; баллонный ключ, домкрат - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимым разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимых, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з С.С. Николаева