№ 1-671/2023

66RS0007-01-2023-006684-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кабанова А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

адвоката Филинковой М.Б.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.07.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь, находясь у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, увидел на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № с функцией бесконтактных платежей «PayPass» (далее по тексту - банковская карта), держателем которой является ранее незнакомый ему Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по адресу: ул. Юбилейная, 124, г. Березники, Пермской области (далее по тексту - банковский счет), которую поднял и стал держать при себе.

23.07.2023 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, предполагавшего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ФИО1, проследовал к бесконтактному терминалу парковки, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, оплатил услуги парковки на сумму 200 рублей, по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

23.07.2023 года в 18 часов 28 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Чапаева, 30 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 779 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 779 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

23.07.2023 года в 18 часов 31 минуту, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Чапаева, 30 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 829 рублей 98 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 829 рублей 98 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

23ю07ю2023 года в 18 часов 32 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Чапаева, 30 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 299 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

23.07.2023 года в 18 часов 33 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Чапаева, 30 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 299 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. 

23.07.2023 года в 18 часов 39 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Белинского, 198 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 699 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 699 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: ул. Белинского, 198 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на сумму 509 рублей 00 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 509 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 23.07.2023 года в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass», держателем которой является Потерпевший №1, тайно свободным доступом похитил с открытого на имя последнего банковского счета № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», денежные средства на общую сумму 3 618 рублей 94 копейки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Так, на следствии ФИО1 показал, что 23.07.2023 г. он с семьей находились в ЦПКИО им. Маяковского. Около 15:30 в парке им Маяковского он нашел банковскую карту Сбербанка Моментальная без указания данных владельца карты. Карту оставил себе. Около 18:18 ч. после прогулки оплатил парковку найденной ранее картой. Затем он поехал в магазин по адресу: ул. Чапаева 30, затем на ул. Белинского 198, зашел в магазин «Монетка», затем зашел в аптеку «Живика». В каждой торговой точке он совершал покупку, оплачивая ее найденной банковской картой. Транзакции и общая сумма ущерба верно указаны в обвинительном заключении. Затем он достал чип из банковской карты и выбросили его на перекрестке ул. Белинского - Ак. Шварца, г. Екатеринбурга (л.д. 46-49, 59-60, 68-69). После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что он в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, с потерпевшим примирился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На следствии ФИО1 свои показаний подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-58).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет открыт в ПАО «Сбербанк России» на его имя по адресу: ул. Юбилейная, 127, г. Березники, Пермского края. 23.07.2023 года он со своей супругой находился в парке имени Маяковского в г. Екатеринбурге, после оплаты аттракциона карту потерял. Он зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что при помощи его карты были совершены покупки 23.07.2023 года на общую сумму 3 618 рублей 94 копейки. Транзакции и платежи в обвинительном заключении указаны верно. Обнаружив указанные списания, он сразу заблокировал карту. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес перед ним извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 24.07.2023 года обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.07.2023 года при помощи банковской карты тайно похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», денежные средства в сумме 3 618 рублей 94 копейки (л.д. 11).

22.08.2023 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут осмотрена автомобильная парковка по ул. Ткачей, 11/2 (л.д. 14-16), в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по ул. Чапаева, 30 (л.д. 17-19), с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по ул.Белинского, 198 (л.д. 20-22), с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут осмотрено помещение аптеки «Живика», расположенной по ул. Белинского, 198 (л.д.23-25). 

В ходе осмотра выписки по счету карты ПАО «СБЕРБАНК» №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «СБЕРБАНК», на имя Потерпевший №1 установлены списания денежных средств 23.07.2023 года на общую сумму 3 618 рублей 94 копейки (л.д. 35-37). Данная выписка приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 39). То обстоятельство, что указанные в выписке транзакции совершены ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего и показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 40 минут 23.07.2023 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, оплачивал покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя функцию бесконтактных платежей, тем самым тайно свободным доступом похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3618 рублей 94 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются со сведениями, сообщенными им в ходе проверки показаний на месте, протоколом осмотра выписок со счета потерпевшего, согласно которым после оплаты товаров с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 производилось списание денежных средств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что карта была им утеряна, при проверке счета он узнала, что со счета производились списания денежных средств за покупки, которых он не совершал. В связи с чем, суд необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения, в том числе в ходе проверки показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, наличие на иждивении супруги. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласился ФИО1 отсутствие тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, а также компенсация причиненного потерпевшему вреда, принесение искренних извинений перед потерпевшим, которые им приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности ФИО1 и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет. Против ходатайства потерпевшего подсудимый ФИО1, его защитник не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет, впервые совершил преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны. 

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10961 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при деле (л.д. 38-39), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов