УИД 74RS0029-01-2025-002763-13 

Дело №2-1910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 50495 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22135,13 руб. за период с 08.07.2013 по 26.03.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что 06.06.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 06.06.2013 и акцепта Банком заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 26.03.2015 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №. Определением мирового судьи от 28.03.2024 судебный приказ от 11.10.2023 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.45). 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение потребительского кредита от 06.06.2013 и акцепта Банком заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого общая сумма кредита составила 50495 руб., срок кредита – 8 месяцев, под 48,45% годовых (л.д.13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.12). 

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от 26.03.2015 АО «ОТП Банк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО "Первое клиентское бюро") (л.д.20-24).

28.09.2023 НАО "Первое клиентское бюро" (согласно штампа на конверте л.д.39) направило мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2830/2023, выданный мировым судьей 11.10.2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 г. за период с 08.07.2013 г. по 26.03.2015 г. в размере 72630,13 руб., в том числе: основной долг – 50495 руб., проценты – 22135,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1189 руб., был отменен определением мирового судьи 28.03.2024 на основании возражений ответчика.

03.09.2025 НАО ПКО "Первое клиентское бюро" подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что кредитный договор был заключен на срок 8 месяцев, последний платеж должен был быть внесен не позднее 06.02.2014. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 06.02.2017. 

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось за вынесением судебного приказа 28.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72630,13 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме 72630,13 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.