Дело № 12-170/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., рассмотрев 07 июня 2018 года в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28 апреля 2018 года № 222/18/59027-АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления. В обоснование требований указал, что с вынесенным постановлением не согласен, в части размера назначенного ему административного наказания. Полагает, что заместителем начальника ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю необоснованно наложен административный штраф в размере 10 000 руб., который предусмотрен для должностных лиц. Считает, что к нему за неисполнение требований, неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе подлежал применению размер административного штрафа, предусмотренный для граждан в размере от 1000 до 2500 руб., в связи с чем, просит постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28 апреля 2018 года № 222/18/59027-АП отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Деменев А.Ф. требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что событие административного правонарушения не оспаривается, однако полагает, что должностным лицом неправильно назначено наказание как для должностного лица, а не для гражданина. Просил постановление от 28 апреля 2018 года № 222/18/59027-АП отменить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 222/18/59027-АП, материалы исполнительного производства № 12720/17/59027-ИП, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июля 2015 года на должника ИП ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж рекламного щита расположенного по адресу: 

<

адрес>

30 октября 2015 года постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края по делу № 2-1003/2015 возбуждено исполнительное производство. Должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник может быть привлечен к административной ответственности. 

20.02.2017 постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю указанное исполнительное производство передано на исполнение в отдел судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 

12.04.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю должнику ФИО1 вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 17 апреля 2018 года. 

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не были исполнены, 17 апреля 2018 года в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 28 апреля 2018 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. 

О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен в требовании, протокол по делу об административном правонарушении с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, на рассмотрение дела ФИО1 не явился, постановление по делу об административном правонарушении направлено в его адрес заказной корреспонденцией.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, факт получения требования и протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Полагаю, что материалами дела подтвержден факт совершения должником ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены требования исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что заместителем начальника ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю необоснованно наложен административный штраф в размере 10 000 руб., как для должностных лиц, нахожу несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1003/2015 в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1 и связано с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ должник в данном случае несет административную ответственность как должностное лицо в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для должностных лиц.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу – 18 августа 2015 года, - прошел длительный период времени, должником за указанный период времени решение суда не исполнено, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа не представлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение должнику назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья Н.Р. Войтко