Дело № 2-4489/2023

УИД 78RS0017-01-2022-005432-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель с доставкой» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель с доставкой», в котором, в связи с незавершением и выявленными недостатками работ по установке маркизы для террасы дачного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора на выполнение работ № 441-231 от 19.07.2021 года, просила о взыскании стоимости приобретенной маркизы с установкой в сумме 136 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Мебель с доставкой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, своего отношения к иску не выразил. 

Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2021 года между ООО «Мебель с доставкой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 441-231, предусматривающий установку изделий сонцезащиты, а именно приобретенной у ответчика по счету № 1 от 19.07.2021 года маркизы G-100 light на электроуправлении стоимостью 136 000 рублей, в срок до 6 недель.

Оплата выставленного счета на приобретение маркизы была произведена истцом платёжным поручением №1 от 28.06.2022 года, в связи с чем, как следует из из доводов иска., согласно достигнутой договоренности между сторонами она должна была быть установлена в течение 4 недель, однако монтажник приступил к работам по установке маркизы лишь 02 сентября 2022 года. 

После установки выяснилось, что она произведена неправильно, так как локтевые части маркизы свисали из-под маркизы и при открывании не выпрямлялись, а боковые крепления с двигателем маркизы остались открытыми, электронная система выдвижения и закрытия маркизы практически не работает, маркиза собрана неправильно, поскольку при сборке рулон оказывается сверху и в него собирается вода.

21 марта 2023 года в направленной претензии истец заявила о своем отказе от договора в связи с тем, что требования об устранении дефектов монтаж не были выполнены, и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 136 000 рублей. 

Требования ФИО1 ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 7-23 от 06.12.2023 Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы» установлены следующие недостатки работ: монтаж и электромонтаж предъявленной маркизы произведен с нарушением рекомендаций производителей маркиз подобного типа. Валик с остатками полотна маркизы при скручивании должен располагаться под ранее развёрнутым полотном, вращаясь по часовой стрелке, однако валик предъявленной эксперту маркизы фактически расположен над ранее развернутым полотном, вращаясь при скручивании против часовой стрелки, что влечет за собой попадание осадков (дождь, снег), а также листвы, мусора, пыли внутрь рулона. Данный производственный дефект является критическим. В процессе осмотра корпуса двигателя, приводящего в движение вал маркизы в процессе разворачивания и сворачивания полотна эксперт не обнаружил на нем маркировочных знаков, кроме надписи Decolife. Дефект производственный, критический. Предъявленная маркиза не управляется пультом управления надлежащим образом, раскрывается не с первого раза, а раскрывшись, сворачивается только ручным управлением. Дефект производственный, критический. 

Доводов, которые бы опровергали выводы специалиста, ответчиком не представлено. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду отсутствия обоснованных возражений против иска в указанной части, исходя из определенной существенности недостатков маркизы, а также того, что в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, истец вправе на основании положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требовать возмещения понесенных убытков в виде расходов на приобретение маркизы в сумме 136 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется статьей 28, пунктами 1 и 3 статьи 31, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, требования потребителя о взыскании неустойки как основанные на вышеприведенных правовых нормах являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При расчете неустойки суд учитывает, что срок удовлетворения претензии был установлен истцом до 03 апреля 2023 года, в связи с чем неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 03.04.2023 г. по 13.12.2023 г. составит 1 040 400 рублей, но с учетом ограничения неустойки общей ценой заказа, которая включает в себя стоимость маркизы, размер неустойки составит 136 000 рублей. 

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата работ, соответствующего требованиям по качеству, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме 161 000 рублей (136000 х2 + 50000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины 6 220 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель с доставкой» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Мебель с доставкой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 в возмещение убытков стоимость маркизы с установкой в размере 136 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Мебель с доставкой», ИНН 7727433730в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 220 рублей 55 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин