Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к счету №, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых; с установленной суммой лимита овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 141 000,00 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Тарифы банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и в сроки, установленные договором, т.е. обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается со дня активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (15 число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи, возмещение страховых взносов, проценты, начисленные на суму кредита по карте, кредит по карте, комиссии, а также неустойка за нарушение условий договора. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем проставил собственноручную подпись в договоре. Страхование в рамках программы коллективного страхования является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, в связи с чем банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование процентами за пользование кредитом в указанном случае. 

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифов Ответ «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляется 0,77 %. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка. 

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием по договору просроченной задолженности свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.; за просрочку исполнение требования Банка о полном погашении задолженности по договору - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 869,75 руб., из которых: сумма основного долга – 138 767,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18 409,69 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 9 192,23 руб.; штрафы – 8 500,00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 869,75 руб., из которых: сумма основного долга – 138 767,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18 409,69 руб.; суммы возмещения страховых взносов и комиссии – 9 192,23 руб.; штрафы – 8 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 697,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично под расписку в предшествующем судебном заседании, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании ответчик представил заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в сумме 138 767,83 руб. и процентов по договору в сумме 18 409,69 руб. Также ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 850,00 рублей, а также просил отказать истцу во взыскании суммы возмещения страховых взносов и комиссий, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор страхования не может считаться заключенным. Ответчик считает, что условия кредитного договора о страховании противоречат п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителей. Договор страхования, заключенный между банком и ответчиком, является договором в пользу третьего лица, а не договором личного страхования, т.к. на момент заключения договора страхования сторонами не могли быть определены существенные условия: о застрахованном лице, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Условие договора о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Данная услуга является навязанной и неоказанной, поскольку лицензия выдана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на осуществление только банковских операций. Общие условия банка не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Истцом не представлено следующих доказательств: наличия программы, того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие заемщика в такой программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Банк, получив согласие клиента на участие в страховой программе, данную услугу не оказывал, плату за нее получал систематически. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, изложенную в возражении, иск просил удовлетворить частично. 

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что услуга страхования является добровольной, ФИО1 выразил свое желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Данная услуга оказана банком в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга страхования является отдельной услугой банка, не связанной с услугой по предоставлению кредита, в связи с чем банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Также истец указал, что одним из оснований для прекращения договора страхования является инициатива застрахованного, однако за период действия договора от заемщика заявлений об отказе от услуги страхования не поступало.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 15.03.2012 года №316, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Банком предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет № для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта "CASHBECK 29.9", действующих с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе лимит овердрафта 100 000,00 руб., процентная ставка по карте 29,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1 000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000 руб.

При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту.

Заявлением на выпуск карты установлено: дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, дата начала платежного периода – 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов (п.п. 6,7,8,9 условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту и пользовался предоставленными банком денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договор № является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 руб., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора.

На основании изложенного, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истом, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 138 767,83 руб., по процентам 18 409,69 руб., о чем получено признание иска по правилам ст.39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта право банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании штрафа за просрочку предъявлено правомерно.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщику начислен штраф за просрочку платежей в размере 8 500,00 руб.

Ответчик в своем возражении на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки до 850,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.72 данного разъяснения основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа, пени) возможно лишь до уровня ключевой ставкой Банка России, которая составляет 7,75 % в соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018. 

В силу п.73 выше обозначенного руководящего разъяснения ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, его фактическое поведение, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, того факта, что ответчик допускал просрочку внесения платежей по кредиту существенным образом, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (с учетом самостоятельного уменьшения), не превышает суммы неустойки по расчету, произведенному судом. 

При этом снижение неустойки до обозначенного ответчиком размера, поскольку это приведет к нарушению прав истца, в целом приведет к снижению неустойки ниже ключевой ставки банковского процента.

Относительно взыскания платы за возмещение страховых взносов и комиссий суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из текста заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, при его заполнении ФИО1 выразил согласие на быть застрахованным, проставив отметку в соответствующем поле, несмотря на то, что имел возможность отказаться от указанной услуги.

Таким образом, заявление содержит возможность выразить несогласие участвовать в Программе страховой защиты, путем не проставления отметки в соответствующем поле. Поскольку такую отметку ФИО1. проставил, соответственно он выразил желание быть застрахованным по программе страховой защиты.

Условиями договора предусмотрено, что по программе коллективного страхования клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в размере суммы денег, равной задолженности по кредиту по карте определяемой на момент получения страховой выплаты, определяемой на момент получения страховой выплаты.

В случае признания клиента застрахованным, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода (п. 9 Тарифов).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банк оказал ответчице дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой она является застрахованным лицом (своё желание на получение указанной услуги Заемщик указал в заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ). До ФИО1 была доведена информация о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику.

Следовательно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховых взносов и комиссий, поскольку обязательства по оплате расходов банка по страхованию ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 192,23 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 869,75 руб., из которых: сумма основного долга – 138 767,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18 409,69 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 9 192,23 руб.; штрафы – 8 500,00 руб. Данная сумма подлежит взысканию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 697,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 869 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 18 409,69 рублей, основной долг в размере 138 767,83 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 9 192,23 рублей, неустойку в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: И.И. Самсонов