ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2017 года

Суд присяжных Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Бакулева Р. В., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Колебанове И. Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Ростовской области Кашубиной С. А., ФИО1,

потерпевших О.З, О.А., их представителя – адвоката Сивенковой Л. В., потерпевшего К.Е., его представителя – адвоката Колесник Л. О., потерпевшей Б.С., ее представителя – адвоката Матлис С. А., потерпевших Л.В., Д.Л., Г.Е., В.А., Я.В., Я.Г., Д.А., законного представителя потерпевшего Ф.А. – А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Лихоманова К. Г., Щеголькова К. А., Пенькова В. В., Мамедова С. Н.-о., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО5, ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

02.04.2008 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом определения Ростовского областного суда от 18.06.2008) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

28.07.2008 Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении (т. 72 л.д. 157-158; 159-161, 164-165),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО6, ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении имущества О.Н., повлекших лишение ее права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 

Этим же вердиктом ФИО2 признан виновным в создании в начале декабря 2012 года в г. Ростове-на-Дону организованной устойчивой преступной группы, в руководстве ею, а ФИО3 и ФИО4 - в участии в составе данной группы совместно с ФИО2 в завладениях мошенническим путем недвижимым имуществом граждан, в том числе с совершением убийств ряда граждан.

В частности, вердиктом указанные участники организованной группы признаны виновными в совершении в период времени с декабря 2012 по июль 2014 года следующих преступлений: 

ФИО2 и ФИО3 - в мошенничестве в особо крупном размере в отношении В.И. и В.А., повлекшем лишение их права собственности на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в мошенничестве в особо крупном размере в отношении П.В., повлекшем лишение его права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 

ФИО2 и ФИО4 - в подделке иных официальных документов: паспорта гражданина Российской Федерации на имя П.В., а также двух нотариальных доверенностей и заявлений в суд от его имени, с целью облегчить совершение мошенничества в отношении последнего. Данные действия совершены ФИО2 и ФИО4 с ведома и согласия ФИО3;

ФИО2 и ФИО3 с привлечением по найму ФИО5 и ФИО6, не входивших в состав организованной преступной группы, - в убийстве П.В. с целью скрыть совершенное в отношении последнего мошенничество; 

ФИО2 и ФИО3 - в мошенничестве в особо крупном размере в отношении Ф.Ш., повлекшем лишение его права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 

ФИО2 и ФИО3 - в мошенничестве в особо крупном размере в отношении С.Ю. и С.Е., повлекшем лишение их права собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2 и ФИО3 - в убийстве С.Ю.;

ФИО2 и ФИО3 при пособничестве по найму ФИО5, не входившего в состав указанной преступной группы, - в убийстве С.Е. с целью скрыть совершенные в отношении него и его сына С.Ю. мошенничество и убийство последнего;

ФИО2 и ФИО3 - в мошенничестве в особо крупном размере в отношении Г.Е., повлекшем лишение ее права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2 и ФИО3 – в покушении на мошенничество в особо крупном размере в отношении принадлежащих Ф.А. жилых комнат 

<

***> квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2 и ФИО3 - в покушении на мошенничество в особо крупном размере в отношении принадлежащего Д.В. домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в приготовлении к мошенничеству в особо крупном размере в отношении принадлежащей Я.Г. и Я.В. квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в покушении на убийство Я.В. с целью облегчить совершение в отношении последнего и Я.Г. мошенничества;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – в покушении на мошенничество в особо крупном размере в отношении принадлежащей Л.Ю. квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в убийстве Л.Ю. с целью облегчить совершение в отношении него мошенничества.

ФИО2 также признан виновным в подделке нотариальных доверенностей по эпизодам в отношении В.И и В.А, С.Ю и С.Е и Г.Е., а также в хищении совместно с ФИО3 денежных средств у Я.В., паспорта и денежных средств у П.В. 

ФИО3 признан виновным в хищении паспортов С.Ю. и С.Е.

Согласно вердикту преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

21.09.2010 в г. Ростове-на-Дону ФИО2 для того, чтобы лично завладеть без ведома и согласия О.Н. принадлежащей последней квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 2241435 рублей 27 копеек, и распорядиться ею по своему усмотрению, использовал доверие О.Н. к нему и вынудил ее оформить на его имя нотариальную доверенность на право распоряжения и управления всем ее имуществом, якобы с целью приватизации и дальнейшей продажи ее земельного участка, расположенного на «Вертолетном поле» в г. Ростове-на-Дону, при этом ФИО2 заверил О.Н. в получении денежных средств, вырученных от продажи.

Далее ФИО2 21.09.2010 в период с 09 до 17 часов прибыл вместе с О.Н. в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

...>, где нотариус Б.Н., не осведомленная о действительном намерении ФИО2, изготовила на бланке строгой отчетности серии 61 АА № 0006096 и зарегистрировала в реестре под № 11710 от 21.09.2010 доверенность О.Н. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения ее имуществом.

Не позднее 02.04.2012 ФИО2 для завладения квартирой О.Н., выступая от ее имени на основании указанной доверенности, действуя против ее воли и без ее ведома, нашел в качестве покупателя квартиры К.Р., не осведомленную о его действительном намерении, и предложил ей приобрести эту квартиру за 1500000 рублей. Затем ФИО2 продемонстрировал К.Р. и К.С. указанную квартиру в присутствии О.Н., создав у последней видимость добросовестности своих действий.

02.04.2012 в точно неустановленные время и месте, в г. Ростове-на-Дону, ФИО2, для достижения своего намерения, выступая представителем О.Н. на основании вышеуказанной доверенности, встретился с не осведомленным о его действительном намерении К.Я. в автомобиле «Хендай Соната», госномер 

<

***>, где от своего имени как продавца исполнил подпись и рукописный текст в договоре купли-продажи квартиры, согласно которому она переходила в собственность К.Р. При этом ФИО2 получил от К.Я. в виде задатка денежные средства в размере 300000 рублей, лично исполнил в договоре от своего имени запись об их получении, подпись от своего имени, взял второй экземпляр этого договора якобы для того, чтобы его лично подписала О.Н. Однако ни договор, ни указанные в нем денежные средства ФИО2 О.Н. не передал.

03.04.2012 в точно неустановленные время и месте, в г. Ростове-на-Дону, ФИО2 вновь встретился с К.Я. в вышеуказанном автомобиле, где последний, будучи уверенным в том, что ФИО2 добросовестно представляет интересы О.Н., передал ФИО2 в соответствии с договором оставшуюся часть суммы в размере 1200000 рублей, а ФИО2 передал К.Я. договор купли-продажи, якобы подписанный О.Н.

При этом ФИО2 в расписке к договору от 02.04.2012 о получении указанных денежных средств собственноручно от своего имени исполнил текст об их получении и подпись от своего имени, взял второй экземпляр этой расписки якобы для того, чтобы его лично подписала О.Н. Однако ни данную расписку, ни указанные в ней денежные средства ФИО2 О.Н. не передал.

После этого К.Я., действуя в интересах К.Р., 03.04.2012 в 14 часов 58 минут передал в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - управление Росреестра), указанный договор на государственную регистрацию.

В результате указанных действий ФИО2 09.04.2012 управлением Росреестра за № 

<

***> было зарегистрировано право собственности К.Р. на указанную квартиру, в результате чего О.Н. данного права лишилась, и ей был причинен имущественный ущерб в сумме 2241435 рублей 27 копеек

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 06.02.2012, находясь в г. Ростове-на-Дону в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для того, чтобы завладеть принадлежащим В.И. домовладением, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя полученные им неустановленным способом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя В.И. серии 

<

***>, выданного ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, и образцы почерка В.И., дал указание Ч.В. собственноручно учинить текст «ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА» и подпись от имени В.И. в изготовленной ранее в обход установленных правил неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах нотариальной доверенности 61 АА № 2307046, якобы выданной В.И. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения его имуществом, якобы зарегистрированной в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы Ростовской области М.В и якобы удостоверенной ее подписью и гербовой печатью, для последующего предъявления указанной доверенности в управление Росреестра, и Ч.В. исполнила данное указание ФИО2 Впоследствии указанная доверенность вместе с договором купли-продажи объекта недвижимого имущества 16.10.2013 в 14 часов 06 минут и в 14 часов 07 минут была представлена в управление Росреестра для государственной регистрации указанной сделки.

Для завладения без ведома и согласия В.И. домовладением, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 2628426 рублей 90 копеек, не позднее 10.02.2012, в г. Ростове-на-Дону, ФИО2, действуя без согласия и воли В.И. и от имени последнего, представил адвокату Б.Е. ранее полученную им изготовленную в обход установленных правил нотариальную доверенность серии 61АА № 2307046 от имени В.И. на право управления и распоряжения вышеуказанным имуществом, создав у Б.Е. видимость добросовестности своих действий. Далее Б.Е. на основании данной доверенности изготовила договор купли-продажи указанного домовладения, датированный 10.02.2012, согласно которому В.И. в лице его представителя по доверенности ФИО2 якобы продал указанное имущество Ч.В. за 2500000 рублей. Затем ФИО10, не осведомленная о действительном намерении ФИО2, подписали указанный договор, при этом в соответствии с указанием ФИО2 какие-либо денежные средства, указанные в договоре, никому, в том числе В.И., не передавались.

Далее ФИО2 с того же периода и по начало декабря 2012 года, но не позднее 08.12.2012, стал скрытно наблюдать за домовладением В.И. и за проживающими в нем В.И., его супругой В.Т.. и их внуком В.И. для определения наиболее благоприятного времени для завладения указанным имуществом. При этом в ходе наблюдения ФИО9 установил, что 20.08.2012 В.И. скончался.

В период совершения противоправных действий в отношении семьи В.И, то есть в начале декабря 2012 года, но не позднее 08.12.2012, в г. Ростове-на-Дону, в точно не установленные дату и месте, ФИО2 создал группу для того, чтобы безвозмездно завладевать жилыми помещениями граждан и отчуждать их в пользу других лиц, распределять между собой полученные от продажи этого имущества денежные средства, а также для того, чтобы лишать жизни граждан с целью облегчить завладение их жилыми помещениями и скрыть вышеуказанные действия. 

С начала декабря 2012 года, в г. Ростове-на-Дону, с согласия ФИО2 в данную группу вошли ФИО3 и ФИО4, которые объединились с ним для совместного и согласованного совершения указанных противоправных действий, договорившись с ним об этом.

Для этого между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были распределены роли, осуществлялись организация, руководство, финансирование, планирование и подготовка вышеуказанных действий, создавались условия для их совершения.

Согласно отведенной ему роли ФИО2 осуществлял руководство группой, финансировал ее деятельность, планировал и подготавливал вышеуказанные действия, создавал условия для их совершения, собирал и предоставлял участникам группы информацию о лицах, чьим имуществом планировалось завладеть, поручал участникам группы совершение указанных действий и принимал активное участие в их совершении, распределял между участниками группы денежные средства, полученные в результате совершения вышеуказанных действий.

Согласно отведенной ему роли ФИО3 выполнял указания ФИО2, принимал активное участие в планировании, подготовке и совершении вышеуказанных действий, получал денежное вознаграждение за участие в их совершении, выступал в качестве водителя группы, привлекал к совершению вышеуказанных действий других лиц, осуществлял с ними денежные расчеты за совершение этих действий.

Согласно отведенной ему роли ФИО4 принимал активное участие в совершении вышеуказанных действий, выполнял указания ФИО2, лично принимал участие в определении наиболее удобных мест для совершения этих действий, следил за окружающей обстановкой при их совершении, получал денежное вознаграждение за участие в их совершении.

Во исполнение достигнутой в организованной группе договоренности с начала декабря 2012 года, но не позднее 08.12.2012, более точная дата не установлена, для завладения без ведома и согласия В.И. домовладением, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 и ФИО3 стали совместно и согласованно скрыто наблюдать за данным домовладением и за проживающими в нем лицами для определения благоприятного времени для завладения этим имуществом. В ходе наблюдения ФИО2 и ФИО3 совместно установили, что 02.04.2013 В.Т. скончалась, а ее внук В.В. в силу своего образа жизни не сможет воспрепятствовать их намерениям.

Далее ФИО2 для завладения указанным домовладением представил 16.10.2013 в 14 часов 06 минут и в 14 часов 07 минут на государственную регистрацию сотрудникам управления Росреестра изготовленную в обход установленных правил нотариальную доверенность серии 61АА № 2307046 от имени В.И. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения вышеуказанным имуществом, а также договор купли-продажи указанного домовладения, датированный 10.02.2012, согласно которому В.И. якобы продал указанное домовладение Ч.В. за 2500000 рублей, создав тем самым у сотрудников управления Росреестра видимость добросовестности своих действий, в связи с чем право собственности на данное домовладение перешло Ч.В. и было зарегистрировано в управлении Росреестра 01.11.2013 за № 61-61-01/564/2013-549. 

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 намеревались совместно продать указанное имущество иным лицам, получить вырученные от его продажи денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В результате указанных действий ФИО2 и ФИО3 В.И. лишился права собственности на указанное домовладение, а В.А. лишился возможности наследовать его, и им был причинен имущественный ущерб на сумму 2628426 рублей 90 копеек.

ФИО2, действуя совместно с ФИО4 в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, для завладения принадлежащей П.В. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 07 до 17 часов 08.12.2012, более точное время не установлено, находясь в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дал указание ФИО4 учинить без ведома П.В. и против воли последнего подпись от имени последнего в графе «Личная подпись» в изготовленном ранее О.А. в обход установленных правил и переданном через С.С. паспорте гражданина Российской Федерации на имя П.В, с вклеенной в него фотографией ФИО4, которую ФИО4 ранее предоставил ФИО2 по его указанию.

После учинения ФИО4 подписи, в период с 09 до 17 часов 08.12.2012, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО4 прибыли в помещение нотариальной конторы, расположенной в 

<

...>, где по указанию ФИО2 ФИО4 предъявил данный паспорт нотариусу Б.Н. и представился нотариусу в качестве П.В.

На основании данного паспорта нотариусом Б.Н., не осведомленной о действительном намерении участников организованной группы, были оформлены:

нотариальная доверенность 61АА № 1795979 от имени П.В. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения имуществом П.В. (зарегистрирована в реестре за № 18-16/263 от 08.12.2012); 

нотариальная доверенность 61АА № 1795978 от имени П.В. на имя Б.Е. на право представления интересов П.В. во всех государственных учреждениях по вопросу приобретения в собственность (приватизации) квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (зарегистрирована в реестре за № 18-16/262 от 08.12.2012),

в каждой из которых по указанию ФИО2 ФИО4 без ведома П.В. и против воли последнего учинил рукописный текст «П.В» и подпись от имени П.В.

Далее ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с ведома и согласия ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 20.12.2012, находясь в г. Ростове-на-Дону, в точно неустановленном месте, передал доверенность 61АА № 1795978 Б.Е., которая, будучи уверенной в том, что представляет интересы П.В., подготовила от имени П.В. исковое заявление о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, и представила его 20.12.2012 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Затем ФИО4 по указанию ФИО2 в период с 08.12.2012 по 22.01.2013, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте, изготовил без ведома П.В. и против воли последнего адресованное суду заявление от имени П.В., датированное 21.01.2013, согласно которому П.В. якобы в полном объеме поддерживает ранее им заявленные исковые требования и просит суд рассмотреть указанный иск в его отсутствие, и учинил в данном заявлении рукописный текст «П.В» и впоследствии передал это заявление ФИО2 в неустановленном месте.

Данное заявление ФИО2 передал Б.Е., не осведомленной о действительном намерении ФИО11, которая представила данное заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2013 якобы исковые требования П.В. были удовлетворены, и за П.В. было признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

После этого ФИО2 использовал доверенность 61АА № 1795979 при заключении 17.04.2013 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с И.Е. в лице ее представителя Б.Е.

В связи с тем, что И.Е. 01.07.2013 в суд было представлено исковое заявление о признании П.В. утратившим право на указанную квартиру и снятии его с регистрационного учета, в период с 01.07.2013 по 14 часов 45 минут 31.07.2013, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, для того, чтобы скрыть совершение указанных действий в отношении имущества П.В., по указанию ФИО2 ФИО4 изготовил без ведома П.В. и против воли последнего заявление якобы от имени П.В., согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований И.Е. и просит суд рассмотреть ее иск в его отсутствие, и учинил в указанном заявлении рукописный текст «П.В.» и подпись от имени последнего.

Данное заявление ФИО2 впоследствии передал Б.Е., которая 31.07.2013 представила его в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, и с учетом данного заявления, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2013 П.В. был признан прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой, а также на основании данного решения П.В. был снят 07.09.2013 УФМС России по Ростовской области с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Как установлено вердиктом, указанные действия, связанные с подделкой документов от имени П.В., были совершены ФИО2 и ФИО4 с ведома и согласия ФИО3

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для завладения принадлежащей П.В. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 09 до 17 часов 08.12.2012, более точное время не установлено, ФИО2 с ведома и согласия ФИО3 прибыл вместе с ФИО4 в помещение нотариальной конторы, расположенной в 

<

...>, где по указанию ФИО2 ФИО4 представился нотариусу Б.Н. в качестве П.В. и предъявил нотариусу изготовленный ранее О.А. в обход установленных правил и переданный через С.С. паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.В, с вклеенной в него фотографией ФИО4

На основании данного паспорта нотариусом Б.Н., не осведомленной о действительном намерении участников организованной группы, были оформлены:

нотариальная доверенность 61АА № 1795979 от имени П.В. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения имуществом П.В. (зарегистрирована в реестре за № 

<

***>); 

нотариальная доверенность 61АА № 1795978 от имени П.В. на имя Б.Е. на право представления интересов П.В. во всех государственных учреждениях по вопросу приобретения в собственность (приватизации) квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Далее ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 20.12.2012, находясь в г. Ростове-на-Дону, в точно неустановленном месте, передал доверенность 61АА № 1795978 Б.Е., которая, будучи уверенной в том, что представляет интересы П.В., подготовила от имени П.В. исковое заявление о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, и представила его 20.12.2012 в Советский районный суд. г. Ростова-на-Дону 

Также Б.Е. в Советский районный суд. г. Ростова-на-Дону было представлено полученное ею от ФИО2 датированное 21.01.2013 заявление от имени П.В., согласно которому последний в полном объеме поддерживает заявленные им исковые требования и просит суд рассмотреть указанный иск в его отсутствие, в связи с чем исковые требования П.В. были удовлетворены, и на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2013 за ним было признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

После этого ФИО2 для завладения квартирой П.В., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, используя доверенность 61АА № 1795979, без согласия и воли П.В., якобы действуя от имени последнего, создал у Б.Е., неосведомленной об истинных намерениях ФИО2, видимость добросовестности своих действий, и на основании заключенного 17.04.2013 договора купли-продажи продал указанную квартиру И.Е. в лице ее представителя Б.Е. за 1600000 рублей, лично получил указанную сумму от Б.Е., о чем сделал соответствующую отметку в указанном договоре.

Указанные денежные средства ФИО2 П.В. не передал, а впоследствии разделил их совместно с ФИО3 и ФИО4, распорядившись ими по собственному усмотрению.

После этого ФИО2, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО4, представил 17.04.2013 в 17 часов 40 минут на государственную регистрацию сотрудникам управления Росреестра вышеуказанные договор купли-продажи и нотариальную доверенность от 08.12.2012, создав у них видимость добросовестности своих действий, в связи с чем право собственности на данную квартиру перешло И.Е. и зарегистрировано в управлении Росреестра 30.04.2013 за № 61-61-01/108/2013-610, что повлекло за собой лишение П.В. права собственности на данную квартиру, кадастровой стоимостью 1847686 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что И.Е. 01.07.2013 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону было представлено исковое заявление о признании П.В. утратившим право на указанную квартиру и снятии его с регистрационного учета, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, для того, чтобы скрыть совершение указанных действий в отношении имущества П.В., передал Б.Е. для представления в суд заявление от имени П.В., согласно которому последний не возражает против удовлетворения исковых требований И.Е. и просит суд рассмотреть ее иск в его отсутствие. 

Данное заявление Б.Е. 31.07.2013 представила в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, и с учетом данного заявления, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2013 П.В. был признан прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой, а также на основании данного решения П.В. был снят 07.09.2013 УФМС России по Ростовской области с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В результате вышеперечисленных совместных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 П.В. лишился права на указанную квартиру, и ему был причинен имущественный ущерб в сумме 1847686 рублей 17 копеек.

ФИО2 в период с 01.04.2013 по 15.10.2013, более точная дата не установлена, находясь в г. Ростове-на-Дону в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для того, чтобы облегчить завладение принадлежащей Ф.Ш. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя полученные им неустановленным способом образцы почерка Ф.Ш. и данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ф.Ш. серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, собственноручно учинил текст «Ф.Ш» и подпись от имени Ф.Ш. в изготовленной ранее в обход установленных правил О.А. и переданной ему С.С. нотариальной доверенности 61АА № 2307549, якобы выданной Ф.Ш. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения его имуществом, якобы зарегистрированной в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы Ростовской области М.В. за № 7-5349 от 13.08.2013 и якобы удостоверенной ее подписью и гербовой печатью, для последующего предъявления указанной доверенности в управление Росреестра. Впоследствии указанная доверенность 28.09.2013 в 12 часов 15 минут была представлена в управление Росреестра для государственной регистрации сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества.

ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, для завладения без ведома и согласия Ф.Ш. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.04.2013 по 15.10.2013 стали посещать Ф.Ш. по месту жительства последнего в указанной квартире, и для возникновения между ними и Ф.Ш. доверительных отношений привозили последнему продукты питания и спиртные напитки, тем самым изучили образ его жизни, внутреннюю обстановку квартиры для установления оптимальной цены ее возможной продажи, а также для обнаружения образцов почерка и подписей Ф.Ш.

При этом ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, для завладения квартирой Ф.Ш. без его ведома и согласия, в тот же период времени получил от С.С. изготовленную ранее в обход установленных правил О.А. нотариальную доверенность 61АА № 2307549, якобы выданную Ф.Ш. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения его имуществом, якобы зарегистрированную в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы Ростовской области М.В. за № 7-5349 от 13.08.2013 и якобы удостоверенную ее подписью и гербовой печатью, и предоставил ее Б.Е., создав у последней видимость добросовестности своих действий. 

Далее Б.Е., не осведомленная о действительных намерениях ФИО2, на основании данной доверенности составила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым Ф.Ш. в лице представителя по доверенности ФИО2 якобы продал указанное имущество Ч.В. за 2000000 рублей.

26.09.2013 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 39 минут, в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, лично подписал указанный договор купли-продажи и передал его для подписания Ч.В., создав у нее видимость добросовестности своих действий, после чего Ч.В., не осведомленная о действительных намерениях ФИО2, в тот же день подписала указанный договор.

При этом во исполнение условий данного договора какие-либо денежные средства, указанные в нем, никому, в том числе ФИО10 или Ф.Ш., в действительности не передавались.

Далее ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, 26.09.2013 в 12 часов 39 минут представил без ведома и согласия Ф.Ш. вышеуказанные договор и доверенность на государственную регистрацию сотрудникам управления Росреестра в г. Ростове-на-Дону, тем самым создав у них видимость добросовестности своих действий, в результате чего право собственности на указанную квартиру перешло Ч.В. и было зарегистрировано в управлении Росреестра 15.10.2013 за № 61-61-01/340/2013-347, в результате чего Ф.Ш. лишился права собственности на данную квартиру, кадастровой стоимостью 2202186 рублей 77 копеек, и тем самым ему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, для извлечения прибыли от последующей продажи указанной квартиры, подыскал в качестве ее покупателя П.Д., не осведомленного о действительных намерениях ФИО2, и создал у него видимость правомерности своих действий. 

13.12.2013 в агентстве недвижимости ОАО «Стройкомплекс», расположенном по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ч.В. продала указанную квартиру за 2000000 рублей П.Д. 

При этом П.Д. в этот же день до подписания договора передал Ч.В. 950000 рублей в виде наличных денежных средств, а остальные 1050000 рублей перечислил 20.12.2013 и 31.12.2013 на расчетный счет Ч.В. № 

<

***>, открытый 13.12.2013 в Юго-западном банке Ростовского отделения Сбербанка № 5221/0001.

В связи с этим право собственности на указанное имущество перешло П.Д. и зарегистрировано за ним в управлении Росреестра в г. Ростове-на-Дону 18.12.2013 за № 61-61-01/718/2013-693. 

Полученными от продажи указанной квартиры денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению, не передав их Ф.Ш., скончавшемуся 24.11.2013, либо его наследнику Д.Л.

В результате указанных совместных действий ФИО2 и ФИО3 Д.Л. лишилась права наследования указанной квартиры по нотариальному завещанию, оформленному Ф.Ш. у нотариуса г. Ростова-на-Дону Л.Т., и зарегистрированному в реестре за № 6273 от 21.04.2003, и ей был причинен имущественный ущерб в сумме 2202186 рублей 77 копеек.

ФИО2 в период с 01.07.2013 по 28.09.2013, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, для того, чтобы облегчить завладение принадлежащим С.Е. домовладением, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя полученные им неустановленным способом образцы почерка С.Е. и данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя С.Е. серии 

<

***>, собственноручно учинил текст «С.Е» и подпись от имени С.Е. в изготовленной ранее в обход установленных правил при неустановленных обстоятельствах и переданной ему неустановленными лицами нотариальной доверенности 61АА № 2197895, якобы выданной С.Е. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения его имуществом, якобы зарегистрированной в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы Ростовской области М.В. за № 6-4542 от 07.08.2013 и якобы удостоверенной ее подписью и гербовой печатью, для последующего предъявления указанной доверенности в управление Росреестра. Впоследствии указанная доверенность 26.09.2013 в 12 часов 39 минут была представлена в управление Росреестра для государственной регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для завладения без ведома и согласия принадлежащим С.Е. домовладением (состоящим из жилого дома литер Б, жилого дома литер А и земельного участка), расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.07.2013 по 28.09.2013, находясь в г. Ростове-на-Дону, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, получил при неустановленных обстоятельствах изготовленную ранее в обход установленных правил при неустановленных обстоятельствах и переданную ему неустановленными лицами нотариальную доверенность 61АА № 2197895, якобы выданную С.Е. на имя ФИО2 на право управления и распоряжения его имуществом, якобы зарегистрированную в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы Ростовской области М.В. за № 6-4542 от 07.08.2013 и якобы удостоверенную ее подписью и гербовой печатью, и обратился к Б.Е., неосведомленной об их действительных намерениях, с просьбой найти покупателя на указанное домовладение. В свою очередь Б.Е. предложила его приобрести К.Е., на что последний дал согласие. При этом ФИО2 сообщил К.Е. не соответствующую действительности информацию о том, что собственник домовладения С.Е. якобы намерен его продать.

Далее, для завладения без ведома и согласия С.Е. указанным домовладением, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, представил 28.09.2013 в 12 часов 15 минут на государственную регистрацию сотрудникам управления Росреестра в г. Ростове-на-Дону указанную доверенность, а также заключенный 28.09.2013 без ведома С.Е. и его согласия договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, в соответствии с которым С.Е. в лице ФИО2, представляющего его интересы по доверенности, якобы продал указанное имущество К.Е. в лице его представителя по доверенности Б.Е за 1000000 рублей. Тем самым ФИО2 создал у сотрудников управления Росреестра видимость добросовестности своих действий. в результате чего право собственности на указанную квартиру перешло К.Е., что повлекло лишение С.Е. права собственности на данное домовладение, кадастровой стоимостью 7919764 рубля 29 копеек.

Находясь в тот же день в помещении управления Росреестра, К.О. в присутствии К.Е. и Б.Е. во исполнение указанного договора передала ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, о чем ФИО2 сделал соответствующую отметку в указанном договоре. Данные денежные средства ФИО2 не передал С.Е., а впоследствии ФИО2 и ФИО3 разделили их между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

Однако вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2015 вышеуказанные доверенность и договор были признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права К.Е. на указанное домовладение и восстановления права собственности на него С.Е.

Таким образом, указанные совместные действия ФИО2 и ФИО3 повлекли за собой лишение С.Е. права собственности на указанное домовладение, а также лишение в установленном законом порядке К.Е. права собственности на указанное домовладение, в связи с чем последнему был причинен материальный ущерб в сумме 1000000 рублей.

ФИО2 в период времени с 01.09.2013, но не позднее 01.10.2013, более точная дата не установлена, находясь в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для того, чтобы облегчить завладение принадлежащей Г.Е. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя полученные ранее неустановленным способом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.Е. серии 

<

***>, дал указание Ч.В. собственноручно учинить рукописный текст и подпись от имени Г.Е. в изготовленной ранее в обход установленных правил неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах нотариальной доверенности 26АА № 1053141, якобы на имя Ч.В. от имени Г.Е. на право управления и распоряжения имуществом последней, якобы зарегистрированной в реестре нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края П.Н. за № 3-1289 от 01.10.2013, и якобы удостоверенной ее подписью и гербовой печатью, для последующего предъявления указанной доверенности на регистрацию в управление Росреестра, и Ч.В. исполнила данное указание ФИО2 Впоследствии данная доверенность 16.11.2013 в 14 часов 23 минуты и в 14 часов 24 минуты была представлена на государственную регистрацию в управление Росреестра в г. Ростове-на-Дону.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности,, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, для завладения без ведома и согласия принадлежащей Г.Е. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1392156 рублей 96 копеек, в период с 01.10.2013 по 15.11.2013 стали осуществлять скрытое наблюдение за указанной квартирой и за проживающей в ней Г.Е., для определения благоприятного времени для завладения указанным имуществом.

При этом по указанию ФИО2 ФИО3 исполнял роль его водителя и лично осуществлял наблюдение за указанной квартирой и Г.Е. В ходе наблюдения ФИО2 и ФИО3 установили, что Г.Е. в силу своего образа жизни не сможет воспрепятствовать завладению ее имуществом и определили дату завладения ее квартирой.

После этого, но не позднее 15.11.2013, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, для завладения квартирой Г.Е. без ее ведома и согласия, предоставил Б.Е. изготовленную ранее в обход установленных правил неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах нотариальную доверенность 26АА № 1053141, якобы на имя Ч.В. от имени Г.Е. на право управления и распоряжения имуществом последней, якобы зарегистрированную в реестре нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края П.Н. за № 3-1289 от 01.10.2013, якобы удостоверенную ее подписью и гербовой печатью, создав у Б.Е. видимость добросовестности своих действий. 

Далее Б.Е., не осведомленная о действительных намерениях ФИО2, нашла в качестве покупателя данной квартиры К.Е. и на основании указанной доверенности изготовила договор от 15.11.2013 купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым Г.Е. в лице представителя по доверенности Ч.В. якобы продала указанное имущество К.Е. в лице его представителя по доверенности Б.Е. за 1500000 рублей. При этом во исполнение условий данного договора какие-либо денежные средства, указанные в нем, по указанию ФИО2 никому, в том числе ни Ч.В., ни Г.Е. не передавались.

Впоследствии, после фактического получения указанных денежных средств, ФИО2 и ФИО3 намеревались разделить их между собой и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, представил вышеуказанные договор и доверенность без ведома Г.Е. и ее согласия 16.11.2013 в 14 часов 23 минуты и в 14 часов 24 минуты на государственную регистрацию сотрудникам управления Росреестра в г. Ростове-на-Дону, создав у них видимость добросовестности своих действий, в связи с чем право собственности на указанную квартиру перешло К.Е. и было зарегистрировано в управлении Росреестра 02.12.2013 за № 61-61-01/650/2013-638, что повлекло лишение Г.Е. права собственности на данную квартиру и причинение ей имущественного ущерба в сумме 1392156 рублей 96 копеек.

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для завладения без ведома и согласия Ф.А., принадлежащими последнему комнатами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1104230 рублей 60 копеек, получил при неустановленных обстоятельствах данные паспорта и нотариальную доверенность якобы от имени Ф.А. на имя ФИО3 на право управления и распоряжения указанным имуществом Ф.А.

После этого, в соответствии с отведенными им ролями, ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно в период с начала июля 2013 года по 20.12.2013 стали осуществлять скрытое наблюдение за указанной квартирой и за проживающим в ней Ф.А. для определения благоприятного времени для завладения этим имуществом. При этом по указанию ФИО2 ФИО3 исполнял роль водителя и лично осуществлял наблюдение за указанной квартирой и Ф.А. В ходе наблюдения ФИО2 и ФИО3 установили, что Ф.А. в силу своего образа жизни и состояния здоровья не сможет воспрепятствовать их действиям, а также определили дату завладения его квартирой.

Кроме того, в период с 05.06.2013 по 04.12.2013, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, при помощи директора агентства недвижимости «Пентхаус» Б.М., не осведомленной об их намерениях, стали подыскивать покупателей на указанную квартиру для ее последующей продажи без ведома и согласия Ф.А. В связи с этим Б.М. подыскала в качестве покупателя Д.А., также не осведомленного о намерениях ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО3, чтобы завладеть денежными средствами от продажи указанной квартиры, сообщил Д.А. не соответствующую действительности информацию о том, что Ф.А. якобы намерен продать указанную квартиру.

С ведома и согласия ФИО2 в декабре 2013 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, находясь в помещении агентства недвижимости «Пентхаус», по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО2, на основании вышеуказанной нотариальной доверенности заключил без ведома и согласия Ф.А. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Ф.А. в лице представителя по доверенности ФИО3 якобы продал ее Д.А. за 1200000 рублей, и Д.А. обязался передать указанную сумму в дальнейшем ФИО3 как представителю Ф.А.

При этом ФИО2 и ФИО3 совместно получили от Д.А. в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей, которые ФИО2 и ФИО3 разделили между собой и распорядились по своему усмотрению. После получения в последующем от Д.А. оставшейся части указанных денежных средств в сумме 1100000 рублей ФИО2 и ФИО3 намеревались разделить их между собой и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого, с ведома и согласия ФИО2, для завладения указанной квартирой без ведома и согласия Ф.А., ФИО3, действуя на основании указанной доверенности, без согласия и ведома Ф.А., якобы от его имени, создавая видимость добросовестности своих действий, 20.12.2013 в 09 часов 18 минут в г. Ростове-на-Дону представил сотрудникам управления Росреестра заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, якобы от имени Ф.А. в лице ФИО3, касающееся изменения паспортных данных Ф.А., заявление о получении нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Ф.А. на указанную квартиру, квитанцию об оплате госпошлины, а также вышеуказанную нотариальную доверенность от 05.06.2013, для дальнейшего сбора документов, необходимых для последующего заключения и регистрации основного договора купли-продажи.

Однако завладеть указанной квартирой без ведома и согласия Ф.А. и завладеть оставшимися денежными средствами Д.А. в сумме 1100000 рублей ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 20.12.2013 по 30.12.2013 ФИО3 при неустановленных обстоятельствах потерял вышеуказанную нотариальную доверенность, в связи с чем стало невозможным дальнейшее проведение и оформление сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры и ее регистрация в управлении Росреестра.

ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для завладения без ведома и согласия Д.В. и Д.Г. принадлежащим им домовладением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, кадастровой стоимостью 2085600 рублей 70 копеек, с начала лета 2013 года по 30.12.2013 стали осуществлять скрытое наблюдение за указанным домовладением для определения благоприятного времени завладением им.

При этом по указанию ФИО2 ФИО3 исполнял роль водителя и лично осуществлял наблюдение за указанным домовладением, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 установили, что на протяжении длительного времени Д и иные лица не проживают в указанном домовладении и не смогут воспрепятствовать завладению их имуществом, а также определил дату завладения указанным имуществом.

Далее ФИО2 совместно с ФИО3, используя ранее полученные им неустановленным способом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.В. серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, получили ранее изготовленную в обход установленных правил неустановленным способом неустановленными лицами нотариальную доверенность 26АА № 1087425, якобы зарегистрированную в реестре нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края М.В. за № 5Д-1450 от 07.10.2013, якобы удостоверенную ее подписью и гербовой печатью, якобы на имя ФИО2 от имени Д.В. на право управления и распоряжения имуществом последнего.

Также ФИО2 совместно с ФИО3 не позднее 15.10.2013, используя ранее полученные неустановленным способом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.Г. серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, получили изготовленную в обход установленных правил О.А., не осведомленным об их намерениях, нотариальную доверенность 61АА № 2307943, якобы зарегистрированную в реестре нотариуса Аксайской нотариальной конторы М.В. за № 7-5804 от 15.10.2013, якобы удостоверенную ее подписью и гербовой печатью, якобы на имя ФИО2 от имени Д.Г. на право управления и распоряжения имуществом последней.

После этого ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, на основании указанных доверенностей без согласия и воли Д.В. и Д.Г., действуя якобы от их имени, создал у Б.Е., не осведомленной об их намерениях, видимость добросовестности своих действий, в связи с чем Б.Е. на основании указанных нотариальных доверенностей изготовила договор купли-продажи указанного домовладения, датированный 30.12.2013, согласно которому Д.Г. и Д.В. в лице их представителя по доверенностям ФИО2 якобы продали указанное имущество Ч.В., также не осведомленной о его намерении, за 3000000 рублей. При этом ФИО2 вместе с Ч.В. подписал указанный договор, однако указанные в нем денежные средства никому, в том числе Д.В, в действительности не передавались. 

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 намеревались совместно продать указанное домовладение иным лицам без согласия и ведома Д.В. и Д.Г., разделить между собой полученные от продажи денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого ФИО2 с ведома и согласия ФИО3, действуя на основании указанных доверенностей, для завладения указанным домовладением без ведома и согласия Д.В. и Д.Г. и якобы от их имени, создавая видимость добросовестности своих действий, находясь в г. Ростове-на-Дону, представил сотрудникам управления Росреестра на государственную регистрацию вышеуказанные договор купли-продажи и нотариальные доверенности.

Однако завладеть указанным домовладением без ведома и согласия ФИО12 Н. Р. и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 24.01.2014 сотрудниками управления Росреестра государственная регистрация указанной сделки была приостановлена в связи с возникшими у них сомнениями в подлинности представленных ФИО2 нотариальных доверенностей, а также в связи с отсутствием оригиналов ряда документов, необходимых для государственной регистрации, о чем были уведомлены Д.Г. и Д.В. 

Кроме того, 11.02.2014 Д.В. предоставил в управление Росреестра два заявления с требованием немедленно прекратить проведение всех регистрационных действий с принадлежащим ему и Д.Г. недвижимым имуществом, поскольку последняя скончалась 23.07.2009, а он сам каких-либо нотариальных доверенностей на право распоряжения данным имуществом никому, в том числе ФИО2, не выдавал.

ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период с конца ноября 2013 года по 28.02.2014, более точная дата не установлена, находясь в г. Ростове-на-Дону, выполняя отведенную ему в группе роль, для завладения имуществом Я.Г. и Я.В. - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, кадастровой стоимостью 1521813 рублей 99 копеек, стали совместно и согласованно осуществлять сбор информации об указанной квартире и о лицах, проживающих по данному адресу, а затем и скрытое наблюдение за указанной квартирой и за проживающими в ней Я.В. и Я.Г. для определения благоприятного времени для завладения указанной квартирой.

По указанию ФИО2 ФИО3 исполнял роль водителя и лично осуществлял наблюдение за указанной квартирой, в результате чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установили подробный распорядок дня Я.В., установили, что последний в силу своего образа жизни не сможет воспрепятствовать им, определили дату завладения указанным имуществом.

Располагая сведениями о том, что 28.02.2014 Я.В. был лишен жизни, для завладения указанной квартирой, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, 28.02.2014 передал ФИО4 флэш-карту и денежные средства в сумме 3000 рублей для изготовления последним своей фотографии и последующей передачи ее ФИО2 При этом ФИО2 планировал изготовить в обход установленных правил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.В. с вклеенной в него фотографией ФИО4 и ввести в заблуждение какого-либо нотариуса, предъявив данный паспорт для оформления нотариальной доверенности на право управления и распоряжения имуществом Я.В., а в последующем создать у сотрудников управления Росреестра видимость добросовестности своих действий и приобрести право собственности на указанную квартиру путем государственной регистрации такого права. 

Впоследствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 намеревались совместно продать указанную квартиру иным лицам, распределить между собой полученные от продажи денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Однако ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли завладеть указанной квартирой, так как им в период с 13.03.2014 по 20.08.2014 стало известно, что Я.В. остался жив после 28.02.2014, что исключило возможность дальнейшего совершения запланированных ими действий.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для завладения без ведома и согласия Л.Ю. принадлежащей последнему квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, кадастровой стоимостью 2294649 рублей 81 копейка, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, с ведома и согласия ФИО4, располагая сведениями о том, что 19.07.2014 Л.Ю. был лишен жизни, прибыл вместе с неустановленным мужчиной, выступавшим в роли Л.Ю., в помещение нотариальной конторы, расположенной в 

<

...>, где нотариус С.С., не осведомленный о действительных намерениях, изготовил и зарегистрировал в реестре за № 5-5434 от 24.07.2014 доверенность 61 АА № 3001284 на право управления и распоряжения имуществом Л.Ю. якобы от имени Л.Ю. на имя В.М., в роли которого выступил ФИО4

После этого ФИО2 в период с 20.07.2014 по 29.07.2014, действуя с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4, обратился к сотруднику отдела УФМС в Советском районе г. Ростова-на-Дону К.О., не осведомленной об их действительном намерении, с просьбой оказать содействие в скорейшем снятии Л.Ю. с регистрационного учета и сообщил ей не соответствующую действительности информацию, что данным вопросом якобы занимается родной брат Л.Ю. В свою очередь К.О. обратилась к паспортисту ТСЖ «Эверест» Ч.Т., не осведомленной о намерениях ФИО2, с просьбой предоставить ей поквартирную карточку на вышеуказанную квартиру, для того, чтобы снять Л.Ю. с регистрационного учета в данной квартире, однако Ч.Т. сообщила о данном факте брату Л.Ю. – Л.В., не осведомленному о совершаемых действиях в отношении имущества его брата.

Далее ФИО2 в период с 11 часов 36 минут по 12 часов 04 минуты 29.07.2014, для совместного с ФИО3 и ФИО4 завладения указанной квартирой, находясь около здания управления Росреестра в г. Ростове-на-Дону, с ведома и согласия ФИО13 передал ФИО4 изготовленные ранее неустановленным способом неустановленными лицами в обход установленных правил паспорт гражданина Российской Федерации на имя В.М, с вклеенной в него фотографией ФИО4, и договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 29.07.2014, согласно которому Л.Ю. в лице его представителя В.М., в роли которого в действительности выступал ФИО4, якобы продал ФИО2 данную квартиру за 2000000 рублей. При этом ФИО2 и ФИО4, используя образец подписи В.М., учиненной в указанном паспорте, совместно подписали данный договор. Однако в действительности ФИО2 не передавал какие-либо денежные средства ни ФИО4, ни иным лицам. Данный договор ФИО2 с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4 намеревался помимо воли и согласия Л.Ю. либо его наследников представить в этот же день посредством ФИО4 для государственной регистрации сотрудникам управления Росреестра, создав у них видимость добросовестности своих действий.

Впоследствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 намеревались совместно продать указанное имущество иным лицам, распределить между собой полученные от продажи денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Однако ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли завладеть указанной квартирой без ведома и согласия Л.Ю. по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день, до предоставления указанного договора купли-продажи в управление Росреестра, ФИО2 получил от ФИО3 информацию о том, что Л.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о безвестном исчезновении его брата Л.Ю., что исключило возможность дальнейшего совершения запланированных действий по завладению квартирой.

Кроме того, 20.08.2014 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем действия, направленные на завладение указанной квартирой без ведома и согласия Л.Ю., были пресечены.

ФИО2, действуя совместно с ФИО3 в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период с 01.04.2013 по 31.05.2013, находясь в г. Ростове-на-Дону, для того, чтобы лишить жизни П.В. и обеспечить беспрепятственное завладение принадлежащей П.В. квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, дал указание ФИО3 подыскать иных лиц для лишения П.В. жизни и вести скрытое наблюдение за его образом жизни, для того чтобы установить благоприятное время лишения его жизни.

По указанию ФИО2 ФИО3 в тот же период в г. Ростове-на-Дону нанял для лишения жизни П.В. за денежное вознаграждение в сумме по 25000 рублей ФИО5 и ФИО6, неосведомленных о действительной причине лишения П.В. жизни. После этого ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 стали совместно вести скрытое наблюдение за П.В. для выбора наиболее удобного момента для лишения последнего жизни, при этом ФИО2 указал им место жительства П.В. и установил время лишения жизни П.В.

Далее ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в период с 20 часов 41 минуты 31.05.2013 до 00 часов 59 минут 01.06.2013 на автомобиле ВАЗ-21074 госномер 

<

***>, управляемом ФИО6, прибыли во двор дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где совместно вынудили П.В. выйти из квартиры во двор данного дома. 

По указанию ФИО2 ФИО3 и ФИО5, действуя согласованно, подошли к П.В., представились ему сотрудниками полиции, схватили его за руки и принудили его сесть в указанный автомобиль, где ФИО3 для исключения сопротивления со стороны П.В. надел на него наручники. После этого ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 совместно вывезли П.В. на данном автомобиле на участок местности, расположенный в 6 км в северном направлении от х. Колузаево Азовского района Ростовской области.

Выведя П.В. из автомобиля, ФИО5, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с ведома и согласия ФИО2, ФИО3 и ФИО6, нанес П.В. один удар ногой в область ног, от которого последний встал на колени.

После этого ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, ФИО5 и ФИО6, стал душить П.В. неустановленным фрагментом ткани, который обмотал вокруг его шеи и тем самым перекрыл доступ кислорода в его дыхательные пути, в результате чего П.В. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни.

Затем ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, ФИО6 и ФИО5, нанес заранее приготовленным неустановленным электрошокером не менее двух ударов - электрических разрядов в область грудной клетки П.В. для окончательного подавления его воли к сопротивлению, однако последний пришел в сознание и стал подавать признаки жизни.

Далее ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, для лишения П.В. жизни поочередно нанесли последнему не менее двух ударов каждый бейсбольной битой по голове.

Указанными совместными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 П.В. были причинены телесные повреждения: обширный дефект костей свода черепа в левой теменной и правой височных областях, от которых он скончался на месте.

Далее ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 для сокрытия лишения жизни П.В. совместно сняли с него наручники и одежду и спрятали его труп в зарослях камыша закрытого водоема, расположенного на вышеуказанном участке местности. 

Затем ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 для сокрытия следов лишения П.В. жизни совместно направились на том же автомобиле на участок местности, расположенный в 222,5 м в восточном направлении от дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. Обуховка Азовского района, где сожгли одежду П.В. и указанные биту и фрагмент ткани, и совместно скрылись.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 при неустановленных обстоятельствах, в г. Ростове-на-Дону, в точно неустановленные время и месте, совместно передали ФИО5 и ФИО6 денежное вознаграждение в сумме по 25000 рублей каждому в качестве оплаты за лишение жизни П.В.

В период времени с 20 часов 41 минуты 31.05.2013 до 00 часов 59 минут 01.06.2013, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 6 км в северном направлении от х. Колузаево Азовского района Ростовской области, совместно и согласованно обнаружили и изъяли из одежды П.В. паспорт гражданина Российской Федерации серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА на имя П.В.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно распорядились изъятым паспортом по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов 41 минуты 31.05.2013 до 00 часов 59 минут 01.06.2013, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 6 км в северном направлении от х. Колузаево Азовского района Ростовской области, совместно и согласованно обнаружили и изъяли из одежды П.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, находившиеся в паспорте П.В.

После этого ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ-21074, госномер 

<

***>, на территории Азовского района Ростовской области, более точное место не установлено, извлек из паспорта П.В. указанные денежные средства, и, действуя совместно и согласованно с ФИО3, передал их ему.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым П.В. и его наследникам материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, для того, чтобы лишить жизни С.Ю. и скрыть действия, направленные на беспрепятственное завладение имуществом С.Е. и С.Ю. - домовладением, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 с ведома и согласия ФИО2, в период с 26.10.2013 по 16.11.2013, более точная дата не установлена, находясь в г. Ростове-на-Дону, стал вести скрытое наблюдение за С.Ю. по указанному адресу, для того, чтобы определить наиболее удобный момент для лишения его жизни. При этом ФИО2 также вел наблюдение за С.Ю. как лично, так и совместно с ФИО3

Определив время для лишения С.Ю. жизни, в один из дней в период с 26.10.2013 по 16.11.2013 ФИО2 и ФИО3 встретили в неустановленном месте С.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вынудили его сесть в принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, под управлением ФИО3, и совместно вывезли С.Ю. на участок местности, расположенный возле сбросного канала, на расстоянии 180 м от автодороги, ведущей к х. Усть-Койсуг Азовского района Ростовской области.

Находясь в указанном месте, для лишения С.Ю. жизни ФИО2 и ФИО3 совместно вывели С.Ю. из автомобиля, и ФИО2 произвел заранее приготовленным неустановленным электрошокером не менее двух ударов - электрических разрядов в область грудной клетки С.Ю. для подавления его воли к сопротивлению, однако последний продолжал подавать признаки жизни.

В связи с этим ФИО2 и ФИО3 для лишения С.Ю. жизни совместно и поочередно нанесли заранее приготовленной металлической гантелей не менее тринадцати ударов в голову С.Ю., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны (3); в правой височной области (1), в затылочной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияния мягких тканей свода черепа (7); в области раны в правой височной области (1), в правой височно-затылочной области (2), в лобной области в центре (2), в затылочной области (2), кровоизлияния (3) и ушиб (1) вещества головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния (3) в области правой височной кости, ушиб на конвекситальной поверхности головного мозга в центре правой теменной доли, переломы костей свода и основания черепа; в передней черепной ямке справа, в задней черепной ямке справа и слева.

От данной травмы, осложнившейся отеком, дислокацией, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, С.Ю. скончался на месте. 

После этого ФИО2 и ФИО3 для сокрытия следов лишения жизни С.Ю. совместно перенесли труп С.Ю. в камышовые заросли, расположенные рядом с указанным сбросным каналом, после чего совместно скрылись на том же автомобиле.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО3 с ведома и согласия ФИО2, для того, чтобы лишить жизни С.Е., скрыть лишение жизни его сына С.Ю., а также скрыть действия, направленные на беспрепятственное завладение имуществом С.Е. и С.Ю. - домовладением, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ноября 2013 года до 10.07.2014, более точная дата не установлена, находясь в г. Ростове-на-Дону, стал осуществлять скрытое наблюдение за С.Е. по указанному адресу для выбора наиболее удобного момента для лишения его жизни.

При этом ФИО2 также вел наблюдение за С.Е. как лично, так и совместно с ФИО3, и для возникновения между ними и С.Е. доверительных отношений, ФИО2 и ФИО3 неоднократно посещали С.Е. по месту жительства, привозили ему продукты питания, помогали ему по различным бытовым вопросам, тем самым тщательно изучили образ его жизни и обстановку в его домовладении.

С ведома и по указанию ФИО2 ФИО3 10.07.2014 за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей привлек для оказания содействия в лишении С.Е. жизни ФИО5, неосведомленного об участии ФИО2 в действиях, направленных на лишение жизни С.Е., а также о действительных причинах лишения последнего жизни.

Действуя согласованно с ФИО2, ФИО3, выполняя отведенную ему роль, 10.07.2014 в период с 16 часов 26 минут до 18 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, прибыл вместе с ФИО5 к домовладению С.Е., где при помощи ранее полученных им при неустановленных обстоятельствах ключей от данного домовладения проник во двор и спрятался во флигеле, ожидая появления С.Е.

В это же время ФИО5, выполняя отведенную ему роль, находился на улице около указанного дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении С.Е. или посторонних лиц. 

Когда С.Е. вернулся домой и зашел во флигель, ФИО3, воспользовавшись тем, что С.Е. оказался спиной к нему, попытался задушить его неустановленным предметом. Однако С.Е. оказал активное сопротивление, в связи с чем ФИО3 для лишения жизни С.Е. нанес ему не менее одного удара в голову неустановленным тупым твердым предметом квадратной формы, причинив тем самым С.Е. телесное повреждение в виде дырчатого мелкооскольчатого перелома чешуи правой височной кости, от которого последний скончался на месте.

После этого ФИО3 для того, чтобы в последующем скрыть данные действия, обернул труп С.Е. неустановленным материалом черного цвета, оставил труп во флигеле указанного домовладения и вместе с ФИО5 скрылся на вышеуказанном автомобиле.

Затем, в период с 23 часов 10 минут 10.07.2014 до 01 часа 54 минут 11.07.2014, ФИО3 и ФИО5 вновь прибыли на том же автомобиле к вышеуказанному домовладению, где для сокрытия трупа С.Е. вынесли труп из флигеля, погрузили его на заднее сиденье автомобиля, и, при содействии Т.А., неосведомленного о лишении жизни С.Е., совместно вывезли труп в место, расположенное на расстоянии 212 м в северо-западном направлении от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. Обуховка Азовского района Ростовской области, где ФИО3 и ФИО5 совместно захоронили труп С.Е. в заранее приготовленной яме.

При этом ФИО3 для удобства захоронения трупа С.Е. стал прыгать на трупе, причинив тем самым ему посмертные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер и перелома тела грудины, а также перелома левой малоберцовой кости, после чего ФИО3 и ФИО5 с указанного места скрылись на том же автомобиле.

В дальнейшем, с ведома и согласия ФИО2, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах, в г. Ростове-на-Дону, в неустановленные время и месте, передал ФИО5 обещанное денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей в качестве оплаты за помощь в лишении жизни С.Е.

10.07.2014 в период с 21 часа до 23 часов 59 минут, ФИО3, находясь в жилой комнате домовладения по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружил и изъял паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.Е, серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.Ю, серии ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, для того, чтобы в последующем использовать их по своему усмотрению.

Действуя в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО2 с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4, в период с начала июля 2014 года до 19.07.2014, находясь в г. Ростове-на-Дону, для того, чтобы лишить жизни Л.Ю. и обеспечить беспрепятственное завладение принадлежащей последнему квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, познакомился с Л.Ю., и для установления с ним доверительных отношений неоднократно посещал его по месту жительства, привозил ему продукты питания и спиртные напитки, тем самым тщательно изучил его образ жизни и особенности поведения для определения даты лишения Л.Ю. жизни.

После этого ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение разработанного совместно с ФИО4 плана, 19.07.2014 в период с 09 часов 57 минут до 15 часов 55 минут, находясь в г. Ростове-на-Дону, используя доверительные отношения Л.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно вынудили последнего сесть в принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, под управлением ФИО3, после чего по указанию ФИО2 ФИО3 выехал в г. Красный ФИО14, где их ожидал ФИО4

В тот же день в дневное время, находясь в г. Красный ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для лишения Л.Ю. жизни совместно вывезли Л.Ю. на вышеуказанном автомобиле к указанному ФИО4 оврагу с каменистой поверхностью, расположенному в северной части х. ФИО8 Красносулинского района Ростовской области у обочины грунтовой автодороги, ведущей из г. Красный ФИО14 в х. ФИО8, где по указанию ФИО2 ФИО4 остался возле автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО2 и ФИО3 совместно вывели Л.Ю. из автомобиля, подвели последнего к краю оврага, после чего ФИО2 с силой толкнул Л.Ю. руками в спину, сбросив тем самым его вниз с высоты 10-15 м.

После этого ФИО2 и ФИО3 спустились на дно оврага, где лежал Л.Ю., и для лишения Л.Ю. жизни совместно и согласованно нанесли последнему не менее трех ударов найденным на месте камнем в голову, чем причинили Л.Ю. телесные повреждения в виде изолированного дефекта мягких тканей волосистой части головы в теменной области относительно по центру и полного перелома левой скуловой кости.

Далее ФИО2 вооружился заранее приготовленным неустановленным предметом с заостренным концом, стержень которого имеет в сечении круглую форму, диаметром примерно 2-3 мм, и нанес им не менее трех ударов в заднюю поверхность груди Л.Ю.

От совокупности причиненных телесных повреждений Л.Ю. скончался на месте, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно скрылись на том же автомобиле.

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, во исполнение ранее достигнутой договоренности, с ведома и согласия ФИО4, в феврале 2014 года, но не позднее 28.02.2014, точная дата не установлена, находясь в г. Ростове-на-Дону, для того, чтобы лишить жизни Я.В. и обеспечить беспрепятственное завладение имуществом Я.В. и Я.Г - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, вели наблюдение за Я.В., установили его подробный распорядок дня и определили дату лишения последнего жизни.

Для этого ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с ведома и согласия ФИО4, в соответствии с ранее разработанным планом, 28.02.2014 в период времени примерно с 06 часов 47 минут до 08 часов 17 минут прибыли к закусочной «Клубничка», достоверно зная, что там находится Я.В., и, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, совместно вынудили его сесть в принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21103, госномер 

<

***>. После этого ФИО2 дал указание ФИО3 выехать в г. Красный ФИО14, где их ожидал ФИО4

В этот же день, в период времени примерно с 08 часов 17 минут до 11 часов 46 минут, находясь в г. Красный ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно вывезли Я.В. на том же автомобиле к указанному ФИО4 строению, расположенному в 163 м на восток от края асфальтированной дороги, ведущей из г. Красный ФИО14 Ростовской области в п. Власовка Красносулинского района Ростовской области, и ФИО2 совместно с ФИО3 завели Я.В. в данное строение.

При этом по указанию ФИО2 ФИО4 остался снаружи и стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц.

Находясь в указанном строении, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с отведенной ему ролью, заранее приготовленным неустановленным электрошокером произвел один удар - электрический разряд в область живота Я.В. для того, чтобы подавить его волю к сопротивлению, однако последний продолжил подавать признаки жизни и попытался оказать сопротивление.

В связи с этим ФИО2 для лишения Я.В. жизни нанес ему не менее трех ударов кулаками в область туловища и не менее трех ударов ногами по ногам, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно и поочередно нанесли Я.В. не менее двух ударов в голову приисканным на месте бетонным блоком, причинив тем самым Я.В. телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного многооскольчатого перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга, одной ушибленной раны в лобно-теменной области справа, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза. 

В результате причинения указанных повреждений Я.В. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 решили, что он скончался, и прекратили причинение ему телесных повреждений.

После этого ФИО2 и ФИО3 для сокрытия вышеуказанных действий совместно скинули Я.В. в подвал указанного строения и совместно с ФИО4 скрылись на том же автомобиле.

Впоследствии Я.В. пришел в сознание, смог выбраться из указанного строения и приехать в г. Ростов-на-Дону, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

ФИО2 и ФИО3, находясь 28.02.2014 в период времени примерно с 08 часов 17 минут до 11 часов 46 минут в строении, расположенном в 163 м на восток от края асфальтированной дороги, ведущей из г. Красный ФИО14 Ростовской области в п. Власовка Красносулинского района Ростовской области, совместно обнаружили и изъяли из одежды Я.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, а также ключи от входной двери в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, не представляющие ценности.

После этого ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, на том же участке местности, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, передав с согласия ФИО3 указанные денежные средства ФИО4, неосведомленному об изъятии их у Я.В., причинив тем самым Я.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Ключи от входной двери ФИО2 и ФИО3 совместно присвоили себе и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Исходя из признанных доказанными вердиктом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует деяния подсудимых следующим образом:

действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества О.Н. - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

действия ФИО2 и ФИО3 по каждому из эпизодов хищения имущества В, П.В., Ф.Ш. и Г.Е., а также действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества П.В. - по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества С - по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду покушения на хищение имущества Ф.А. - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО2 и ФИО3 по каждому из эпизодов покушения на хищение имущества Д, Л.Ю., а также действия ФИО4 по эпизоду покушения на хищение имущества Л.Ю. - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду приготовления к хищению имущества Я - по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть приобретению права на чужое имущество путем обмана, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение, сговором на совершение преступления и иным умышленным созданием условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

действия ФИО2 по каждому из эпизодов подделки документов в отношении В и Г.Е. - по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как организация подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления;

действия ФИО2 по каждому из эпизодов подделки документов в отношении П.В., Ф.Ш. и С.Е., а также действия ФИО4 по эпизоду подделки документов в отношении П.В. - по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств у П.В. - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 3000 рублей у Я.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизодам убийств П.В., С.Ю., С.Е. и Л.Ю. - по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;

действия ФИО4 по эпизоду убийства Л.Ю. - по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;

действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду покушения на убийство Я.В. - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, более двух лиц, совершенного организованной группой, с целью облегчить совершение другого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО4 по эпизоду покушения на убийство Я.В. - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, совершенного организованной группой, с целью облегчить совершение другого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду убийства П.В. - по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму;

действия ФИО5 по эпизоду убийства С.Е. - по ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, а также заранее обещанное сокрытие следов преступления, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц, по найму;

действия ФИО2 и ФИО3, связанные с хищением паспорта П.В., а также действия ФИО3, связанные с хищением паспортов С.Е. и С.Ю., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Указанная квалификация действий подсудимых обусловлена вердиктом коллегии присяжных заседателей. Оснований для иной квалификации суд не находит.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в том, что с его ведома и его согласия ФИО2 и ФИО4 подделали паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.В., а также две нотариальные доверенности и заявления в суд от имени П.В., с целью облегчить совершение мошенничества в отношении последнего.

Эти действия ФИО3 органом производства предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. 

Поскольку ч. 2 ст. 327 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения данного преступления организованной группой, а сам ФИО3, как это установлено вердиктом, непосредственных действий по подделке документов от имени П.В. не совершал и не содействовал этому, то в его действиях отсутствует состав указанного преступления, в связи с чем ФИО3 подлежит оправданию по данному эпизоду на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Из установленных вердиктом обстоятельств следует, что противоправные посягательства на объекты недвижимого имущества граждан совершались ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, должностных лиц управления Росреестра по Ростовской области, а также иных лиц, не осведомленных о действительных намерениях указанных подсудимых. 

При совершении этих посягательств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 активно использовали заведомо подложные официальные документы (изготовленные в обход установленных правил паспорта граждан Российской Федерации, нотариальные доверенности якобы от имени потерпевших), выдавали за потерпевших иных лиц, в том числе ФИО4, привлекали иных лиц, не осведомленных об их преступной деятельности. Таким образом, судом установлено, что посягательства на чужое имущество происходили в форме мошенничества. В результате этих действий В, С, П.В., Ф.Ш., Г.Е. лишились прав на принадлежавшие им жилые помещения.

В каждом случае объектами посягательств подсудимых было недвижимое имущество потерпевших, кадастровой стоимостью свыше 1000000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ подтверждает наличие в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признака совершения мошеннических действий в особо крупном размере.

Об умысле подсудимых на лишение жизни П.В., С.Е., С.Г., Л.Ю. и Я.В. свидетельствуют признанные доказанными вердиктом обстоятельства совершения этих преступлений: тщательная подготовка к их совершению, выбор места их совершения, активные и продолжительные насильственные действия подсудимых, направленные на лишение жизни указанных лиц, выбор подсудимыми орудий преступления, нанесение ими ударов потерпевшим, в том числе - в жизненно важные органы, количество, характер, тяжесть и локализация причиненных ими указанным лицам телесных повреждений, а также последующее сокрытие следов и орудий преступлений.

Поскольку действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленные на лишение жизни потерпевших, были напрямую связаны с противоправными посягательствами на недвижимое имущество потерпевших и преследовали целью завладение этим имуществом или сокрытие ранее совершенных подсудимыми противоправных действий с этим имуществом, а по эпизоду убийства С.Е. также ставили целью скрыть ранее совершенное убийство его сына С.Ю., находят свое подтверждение признаки совершения убийств и покушения на убийство с целью облегчить либо скрыть совершение других преступлений.

Как следует из установленных вердиктом обстоятельств, действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершались ими в составе организованной устойчивой группы, созданной ФИО2 для противоправного приобретения прав на имущество граждан, а также для лишения жизни граждан. Действия указанных подсудимых совершались совместно и согласованно, с ведома и согласия друг друга, что свидетельствует о наличии у них заранее достигнутой предварительной договоренности на совершение преступлений. Кроме того, их действия отличались организованностью, распределением ролей, были подготовленными, совместными, согласованными, дополняли друг друга, преследовали единую цель преступлений. Таким образом, находит свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мошеннических действий, убийств и покушения на убийство организованной группой.

Исходя из признанных доказанными обстоятельств совершения убийства П.В. подсудимые ФИО5 и ФИО6 были привлечены к совершению данного преступления за денежное вознаграждение, то есть по найму, при этом их действия свидетельствуют о наличии у них предварительной совместной договоренности друг с другом и с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на совершение убийства, в связи с чем в действиях ФИО5 и ФИО6 установлено наличие квалифицирующего признака совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом установлено, что ФИО5 за денежное вознаграждение содействовал ФИО3 при совершении последним убийства С.Е., путем устранения препятствий к совершению данного преступления и оказания ФИО3 заранее обещанной помощи в сокрытии трупа С.Е., тем самым ФИО5 выступил в качестве пособника убийства С.Е., по найму.

Как следует из вердикта, после убийства П.В. и покушения на убийство Я.В. подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, тайно, противоправно и безвозмездно похищали у данных лиц принадлежащее последним имущество, то есть совершали кражи группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО15 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества Я.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Также вердиктом установлено, что после совершения убийств П.В. и С.Е. подсудимыми ФИО2 и ФИО3 тайно, противоправно и безвозмездно были изъяты, то есть похищены, паспорта граждан Российской Федерации на имя указанных потерпевших, а также на имя С.Ю. 

Последовательность, характер и продолжительность противоправных действий подсудимых, способы достижения целей преступлений, в том числе варьирование этих способов и устранение препятствий к достижению целей преступлений, а также обстоятельства, при которых совершались преступления, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Судом исследован психический статус каждого из подсудимых.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога не состоит (т. 72 л. 

<

...>), Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 930 от 10.11.2014 ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, употребление алкоголя без признаков зависимости (т. 40 л. д. 243). С 1996 года ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА в 2013 году ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно (т. 72 л. 

<

...>, 15, 137).

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1744 от 11.08.2015 ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА Данное психическое расстройство относится к категории «иного болезненного состояния психики». 

Выводы комиссии основаны на анализе материалов уголовного дела, медицинской документации, анамнестических сведений в сочетании с результатами комплексного психолого-психиатрического освидетельствования, при котором у ФИО2 (на фоне проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий) выявлено некоторое снижение способности к концентрации и переключения внимания, ослабление процессов запоминания, снижение процессов запоминания, застреваемость мышления, признаки эмоциональной неустойчивости на фоне сохранности критических и прогностических способностей у личности с неадекватной самооценкой, заострением в структуре характера возбудимых черт; у ФИО2 не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, в быту и за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, активно защищается. 

Имеющиеся у ФИО2 нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, а также не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У ФИО2 нет отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, ему не свойственна повышенная внушаемость (т. 50 л. д. 48-59).

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 72 л. 

<

...>, 136). Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 926 от 10.11.2014 ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 42 л. д. 18).

Из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1745 от 11.08.2015 следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Эти выводы подтверждаются в том числе сведениями об отсутствии у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. ФИО3 не находился на лечении и не состоял на учете в медицинских учреждениях психиатрического, наркологического профиля. У ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям, прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, психотических расстройств, полностью сохранены критические способности.

Имеющиеся у него личностные особенности не достигают уровня патологии характера и не нарушают его адаптации в различных ситуациях. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО3 не находился в состоянии временного психического расстройства, во время их совершения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности в виде заострения черт характера возбудимого круга не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку не ограничивали его способность к пониманию характера и значения своих действий и их произвольной регуляции. Склонности к повышенной внушаемости у ФИО3 не выявляется. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в состоянии аффекта не находился (т. 49 л. д. 201-208).

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 72 л. 

<

...>, 128, 130, 138). Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 942 от 10.11.2014 ФИО4 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, употребление алкоголя без признаков зависимости (т. 40 л. д. 270).

Как следует из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1743 от 11.08.2015, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждены анамнестическими сведениями и результатами клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. 

Выставленный в 1985 году ФИО4 диагноз «вялотекущая шизофрения» не нашел своего подтверждения при анализе катамнеза, т. е. наблюдения после установления диагноза. При обследовании у ФИО4 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта при отсутствии специфических для шизофрении структурных нарушений мышления. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. 

Имеющиеся личностные особенности ФИО4 не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия). По своему психическому состоянию ФИО4 как в период, относящийся к периоду инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Динамика поведения и состояния ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний не соответствовали структуре и феноменологии какого-либо выраженного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и психическую деятельность, ограничивая произвольность и осознанность действий. 

Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО4 не являются экспертно-значимыми или юридически релевантными, так как не ограничивали его способности к смысловой оценке и осознано-волевой регуляции своих криминальных действий, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Признаков податливости ФИО4 к внушающему воздействию не обнаружено (т. 50 л. д. 109-114).

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 72 л. 

<

...>, 181, 182). Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 202 от 23.03.2015 ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, употребление алкоголя без признаков зависимости (т. 44 л. д. 257).

Как следует из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1764 от 12.08.2015, ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии у него на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо известного психического расстройства и данными клинического психиатрического обследования, не выявившими у него каких-либо болезненных нарушений в сферах психической деятельности. У ФИО5 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти; нет интеллектуального снижения, не нарушены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. 

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушений не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Динамика поведения и состояния ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний не соответствовали структуре и феноменологии какого-либо выраженного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и психическую деятельность, ограничивая произвольность и осознанность действий.

Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО5 не являются экспертно-значимыми или юридически релевантными, так как не ограничивали его способности к смысловой оценке и осознано-волевой регуляции своих криминальных действий, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Признаков податливости ФИО5 к внушающему воздействию не обнаружено (т. 49 л. д. 117-120).

Подсудимый ФИО6 на учете у психиатра либо нарколога не состоит (т. 72 л. 

<

...>, 208, 212). По заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 203 от 23.03.2015 ФИО6 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 44 л. д. 287).

Согласно выводам заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1765 от 12.08.2015 ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии у ФИО6 на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо известного психического расстройства и данными клинического психиатрического обследования, не выявившими у ФИО6 каких-либо болезненных нарушений в сферах психической деятельности. У ФИО6 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У ФИО6 нет интеллектуального снижения, не нарушены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять своё поведение в зависимости от окружающих условий. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО6 в состоянии временного психического расстройства не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушений не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, действия разворачивались в течении длительного периода времени, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

ФИО6 в состоянии физиологического аффекта, либо в любом ином выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. У ФИО6 нет признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. 

ФИО6 не отличается повышенной внушаемостью. Индивидуально-психологические особенности ФИО6 не достигают выраженности способной оказать ограничивающее влияние на его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий и не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемых ему действий (т. 49 л. д. 156-159).

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, проведенных в отношении ФИО2 и ФИО4, подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты М.О. и Б.Е. При этом экспертами было указано, что диагностированное у ФИО2 «ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА» в состоянии компенсации не является психическим расстройством, а является иным болезненным состоянием психики, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Установление ФИО2 2 группы инвалидности бессрочно относится лишь к установлению критериев его трудоспособности, а не к критериям его вменяемости либо невменяемости, и на выводы экспертизы не влияет, а равно не свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья.

Эксперт Б.Е. указал, что диагноз «вялотекущая шизофрения», диагностированный в 1984-1985 гг. у ФИО4, в ходе экспертизы объективного подтверждения не нашел, в связи с чем был исключен комиссией экспертов. При наличии у ФИО4 такого хронического психического расстройства оно находило бы свое проявление в поведении и действиях ФИО4, и было бы очевидным не только врачам-психиатрам, но и лицам, не имеющим медицинского образования.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений указанных экспертиз у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний эксперта. Указанные экспертизы проведены достаточно полно, экспертами были надлежаще, тщательным образом исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния подсудимых, свойств их личностей и особенностей их характеров. Неясностей либо противоречий указанные заключения не содержит, сведений, каким-либо образом ставящих под сомнение правильность содержащихся в них выводов, не имеется. Приведенные в заключениях выводы основаны на объективных данных, полученных экспертами в результате исследований. Эти выводы не противоречат материалам дела, в том числе - медицинским и иным документам в отношении подсудимых, поведению подсудимых в судебном заседании.

Следует отметить, что все подсудимые в ходе всего производства по делу активно и грамотно осуществляли свою защиту, придерживаясь избранной ими линии защиты, варьируя ее в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовали предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечали на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд признает каждого из подсудимых вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступлений, поэтому они могут нести уголовную ответственность за деяния, в совершении которых признаны виновными коллегией присяжных заседателей.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, мнение потерпевших.

Суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца совершение ряда мошеннических действий, а также убийство Я.В.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые не признаны заслуживающими снисхождения, поэтому при назначении им наказания положения ст. 65 УК РФ не применяются.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, холост, не работает, легального источника дохода не имеет, ему установлена инвалидность 2 группы, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет (т. 72 л. 

<

...>, 19, 21-47, 50-52, 54, 55, 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам мошеннических действий в отношении Ф.Ш. и С.Е., а также по эпизоду убийства Л.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд на основании п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его особо активную роль в совершении преступлений, а по эпизодам подделки документов В, П.В., Ф.Ш., С.Е. и Г.Е. - совершение преступлений в составе организованной группы.

В качестве данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, официально не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, постоянного места работы и легального источника дохода не имеет, судимости не имеет (т. 72 л. 

<

...>, 60-61, 62-63, 66-69, 72-78, 80, 83-89, 92-94, 98-102, 104, 105, 139).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду убийства Л.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО4 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, холост, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 72 л. 

<

...>, 119, 121, 122, 132, 133-134, 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание по эпизоду подделки документов П.В., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе организованной группы.

В качестве данных о личности ФИО5 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, официально не женат, имеет троих несовершеннолетних детей ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, ранее судим (т. 72 л. 

<

...>, 152, 153, 154, 157-158, 159-161, 164-165, 172, 173, 183, 184, 185, 186, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание по эпизоду убийства П.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как судимости ФИО5 по совокупности приговоров Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2008 и Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.07.2008 на момент совершения убийства П.В. погашены не были.

В качестве данных о личности ФИО6 суд принимает во внимание, что он регистрации по месту жительства не имеет, не женат, характеризуется в целом положительно, до задержания имел место работы, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 72 л. 

<

...>, 201, 202, 203, 209, 210).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении наказания каждому из подсудимых руководствуется положениями ч. ч. 1, 3 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ, в совершении которых признаны виновными ФИО2 и ФИО3 (за хищение паспортов П.В., С.Е. и С.Ю.), относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление составляет 2 года после его совершения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается по основаниям, указанным в п. п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства обнаруживаются основания для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу, после чего выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 

В связи с изложенным ФИО2 и ФИО3 надлежит назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ и освободить их от наказания за совершение данных преступлений.

Для достижения целей уголовного наказания, исходя из общих начал его назначения, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должно быть назначено в виде реального и длительного лишения свободы.

Суд констатирует, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанные с лишением жизни граждан, носили дерзкий и циничный характер. При этом ФИО2 и ФИО3 были продемонстрированы открытое и сознательное пренебрежение к человеческой жизни и настойчивость в достижении цели лишения потерпевших жизни. ФИО2 и ФИО3 систематически совершали особо тяжкие преступления против личности, руководствуясь корыстным мотивом, ставя достижение личной противоправной выгоды выше жизни граждан. Ими предпринимались длительные и продуманные действия, направленные на лишение жизни граждан, а также на тщательное сокрытие трупов, следов и орудий преступлений. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об исключительно высокой степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и об исключительной опасности этих подсудимых для общества. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства убийств подсудимыми ФИО2 и ФИО3 четырех человек, а также покушения на убийство человека, учитывая роли этих подсудимых в совершении данных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованием ст. 57 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ФИО2 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, связанных с лишением жизни граждан, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание части наказания в тюрьме, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания в тюрьме.

При назначении каждому из подсудимых наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (за исключением наказания ФИО2 и ФИО3 по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд назначает также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимых ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершение подсудимыми остальных преступлений суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

СD- и DVD-диски с детализациями телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела;

паспорта граждан РФ (в том числе поддельные), изъятые в ходе производства следственных действий, - направить в УФМС по Ростовской области для распоряжения ими в соответствии с требованиями законодательства;

правоустанавливающие дела, реестровые книги нотариусов, личные документы и вещи потерпевших и иных лиц, мобильные телефоны с сим-картами, изъятые в ходе предварительного расследования, а также два автомобиля, хранящиеся у Т.А. и С.А. - вернуть их законным владельцам;

оружие, патроны, порох, изъятые в ходе обыска по месту жительства - направить ГУ МВД России по Ростовской области для распоряжения ими в соответствии с законом «Об оружии»;

прочие вещественные доказательства - уничтожить.

Арест, наложенный на земельный участок и жилые дома в г. Ростове-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на банковский счет, открытый на имя С.Е., по вступлении настоящего приговора в законную силу следует снять.

В целях соблюдения имущественных прав потерпевших, в том числе их права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, необходимо оставить без изменения арест на объекты недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону: ? общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на ? общей долевой собственности С.Н. на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Находящийся под арестом автомобиль ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2, приобретенный последним на доходы, полученные им от преступной деятельности, и использовавшийся им при совершении преступлений, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, ст. 104? УК РФ подлежит безвозмездному обращению в собственность государства (конфискации).

Процессуальные издержки по настоящему делу составляют денежные суммы, выплаченные адвокатам Щеголькову К. А., Зейналову Э. Ю. о., Пенькову В. В. и Мамедову С. Н.-О. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ подсудимым ФИО3, ФИО4 и Мамедову С. Н.-О., а также сумма, выплаченная потерпевшей Д.Л. в связи с ее проездом для участия в судебных заседаниях. Указанные суммы надлежит взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета в полном размере, поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ); ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду мошенничества в отношении О.Н.) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении В) – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении В) - 7 (семь) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении П.В.) - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.В.) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Ш.) - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.Ш.) - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Е.) - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении С) - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Е.) - 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Г.Е.) - 7 (семь) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Ф.А.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Д) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приготовления к мошенничеству в отношении Я) - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Л.Ю.) - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийств П.В., С.Ю., С.Е. и Л.Ю.) - пожизненное лишение свободы;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.В.) – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта П.В.) - 200 часов обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.В.) - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.В.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание - пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 20 августа 2014 года по 15 февраля 2017 года включительно.

ФИО3 по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении П.В.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении В) - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.В.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.Ш.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении С) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Г.Е.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Ф.А.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Д) - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приготовления к мошенничеству в отношении Я) - 4 (четыре) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Л.Ю.) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийств П.В., С.Ю., С.Е. и Л.Ю.) - пожизненное лишение свободы;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.В.) – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта П.В.) - 200 часов обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспортов С.Е. и С.Ю.) - 200 часов обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.В.) - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.В.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание - пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 20 августа 2014 года по 15 февраля 2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327; ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в отношении П.В.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.В.) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приготовления к мошенничеству в отношении Я) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Л.Ю.) - 4 (четыре) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.В.) - 10 (десять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Л.Ю.) - 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание – 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 22 августа 2014 года по 15 февраля 2017 года включительно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства П.В.) – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду пособничества в убийстве С.Е.) - 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание – 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 22 декабря 2014 года по 15 февраля 2017 года включительно.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО6 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 25 декабря 2014 года по 15 февраля 2017 года включительно.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD- и DVD-диски с информацией о соединениях между абонентами сотовой связи с абонентскими номерами С.Ю., С.Е., ФИО17, ФИО4, ФИО2, ФИО6, – хранить при уголовном деле; 

фотокарточку с изображением В.Т. – передать В.А.;

документы на имя Ф.Ш. (партийный билет № 01081288; сберегательная книжка Сбербанка России 

<

***> по счету № 

<

***>; сберегательные книжки по счетам № 

<

***> и № 

<

***>; сберегательные книжки Сбербанка России 

<

***>, НС 

<

***>; страховое свидетельство № 

<

***>; квитанцию-договор № 126738 на выполнение работ по захоронению; свидетельство о смерти III-AH № 871018; справка о смерти № 11671) - передать потерпевшей Д.Л.; 

нотариальное завещание Ф.Ш., зарегистрированное 21.04.2003 в реестре за № 6273, – возвратить нотариусу Л.Т.;

квитки с обозначением места захоронения Д.В. - передать свидетелю Д.А.;

договор банковского счёта № 

<

***> на имя С.Е.; выписку о движении средств по банковскому счету № 

<

***> на имя С.Е. – передать потерпевшей Б.С.;

паспорта граждан РФ на имя С.Ю., С.Е., Д.Н., Х.А., В.А., В.В., А.В., Я.М. З.А., а также поддельные паспорта граждан РФ (

<

***> на имя Л.Ю.; 

<

***> на имя В.Т.; 

<

***> на имя В.М.) - передать в УФМС России по Ростовской области для распоряжения ими в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документы на имя Л.Ю. (свидетельство о рождении 

<

***>; страховые свидетельства № 

<

***>; справку об инвалидности МСЭ-2012 № 

<

***>) – передать потерпевшему Л.В.;

2 металлических ключа с надписью "CLASS" с 2 магнитными от домофона - возвратить потерпевшим Я.Г. и В. Л.; 

пенсионные дела (№ 

<

***> на имя Ф.Ш.; № 

<

***> на имя Д.В.; № 

<

***> на имя О.Н.; № 

<

***> на имя Л.Ю.; на имя В.И.) - возвратить в управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону (

<

...>); 

пенсионное дело на имя Ф.Ш. - возвратить в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (

<

...> «а»);

личное дело на имя З.А. - возвратить в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (

<

...>);

правоустанавливающие дела на объекты недвижимого имущества в г. Ростов-на-Дону ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА - вернуть в управление Росреестра по Ростовской области (

<

...>);

реестровую книгу № 6 «Для регистрации нотариальных действий нотариуса М.В. за 2013 год»; реестровые книги регистрации нотариальных действий нотариуса Б.Н. (№ 18 за 2012 год, № 11 за 2010 год, за 2010 год, № 6 за 2009 год, за 2011 год») - возвратить соответственно нотариусам М.В. и Б.Н.;

поквартирную карточку формы Б на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону на имя П.В.; копии нотариальных доверенностей 61 АА 2464377 от М.С. на Б.М. и 61 АА 1795978 от П.В. на Б.Е. - возвратить в ООО «УК ЖКХ-4» (

<

...>);

13 ведомостей о получении пенсий П.В. - возвратить в ООО «Доверие» Советского района г. Ростова-на-Дону (

<

...> «б»);

гражданские дела №№ 22241/14, 2-2134/14, 2-626/13, 2-2195/13 - возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (

<

...>); 

поквартирную карточку формы № 6 на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону на имя Л.Ю.; карточку регистрации на имя Л.Ю. - возвратить в ТСЖ «Эверест» (

<

...>); 

автомобиль ВАЗ-21074, г/н 

<

***>, залоговый билет № 374588 в ЗАО «Донской ломбард» на 11730 рублей - возвратить свидетелю Т.А.; 

автомобиль ВАЗ-21074, г/н 

<

***>, - возвратить С.А.;

автомобиль ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, - до обращения в собственность государства хранить в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (

<

...>);

ключ от автомобиля ВАЗ-21103, госномер 

<

***>, с названием «ЛАДА», с магнитным ключом, брелком «RHODES», брелком сигнализации «MISTERY», страховые полисы обязательного страхования ССС № 

<

***> (страхователь ФИО2, автомобиль ВАЗ-21103); свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21103 г/н 

<

***> на имя ФИО2 - передать в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (

<

...>) для хранения совместно с данным автомобилем;

пистолет «Зид ТТ-т10х28» № 136843; магазин к пистолету «ТТ» № 6569; сигнальный револьвер «Наган-С» № НИ979П; мачете в ножнах; штык-нож; гильзу травматического патрона калибра 10х28 мм; 2 гильзы травматического патрона калибра 9 мм; 4 гильзы калибра 7,62х25 мм; 4 гильзы револьверного патрона калибра 7,62 мм; 3 травматических патрона калибра 9 мм; 3 патрона калибра 7,62х25 мм; 2 патрона калибра 9х19 мм; 8 строительно-монтажных патронов «МПУ-3»; ствол и часть ствола (патронник); 10 капсюлей типа «ЦБО»; 8 капсюлей типа «Желево»; 8 патронов марки 539 и 91; 2 патрона калибра 7,62 мм с отверстиями в гильзах; стеклянный пузырек с порохом - передать в ГУ МВД по Ростовской области для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

копию паспорта на имя З.Р.; военный билет на имя В.Ю.; профсоюзный билет на имя В.А.; военный билет на имя В.А.; свидетельство об образовании на имя Л.А.; ордер на квартиру на имя В.А.; свидетельство о государственном пенсионном страховании на имя В.Ю.; адресную справку на имя В.А.; документы на квартиру на имя В.А.; документы на имя В.В. (справку о смерти № 2865; удостоверение о захоронении № 0001838, «Северное кладбище», квартал № 156, место № 1318,; свидетельство о смерти от 21.03.2014 IV-AH № 504371, дата смерти - 16.03.2014; свидетельство об установлении отцовства I-AH № 

<

***>), квиток с обозначением места захоронения С.А., квартал № 44А, могила № 470; квиток с обозначением места захоронения на Северном городском кладбище 

<

...> могила № 52-10; нотариальные доверенности № 61АА0620036 и № 61АА0620037, удостоверенные 28.05.2011 нотариусом Б.Н., от имени С.И., на имя Б.Е.; распоряжение об отмене завещания № 61АА1383942, удостоверенного 13.06.2012 нотариусом Т.Г., составленного со слов С.Л.; договоры займа между ФИО18 61АА0006482 и 61АА0006483, удостоверенные 09.10.2010 нотариусом Б.Н.; 2 копии свидетельства о заключении брака IV-AH № 357621 между С.В. и С.И.; копии паспортов (

<

***> на имя С.Т., 

<

***> на имя С.В., 

<

***> на имя С.И.); копию дубликата ордера № 3633 от 31.01.1978 на С.А.; выписку и копию выписки из лицевого счёта на С.И. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; справку и копию справки от 10.11.09 С.И. 1055, о регистрации с ней С.Т. (справка о составе семьи); копию доверенности от 11.11.2009 на Ш.И. от С.И. и С.Т., с согласия С.И.; ордер № 3633 от 31.01.1978 С.А.; постановление главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2001 № 1754 о переоформлении договора найма на С.Т.; копию поквартирной карточки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; удостоверение ветерана на имя М.З.; фрагмент листа белой бумаги; 2 фрагмента тетрадных листов; тетрадный лист; документы на имя З.В. (справка серии МСЭ-2007 № 4483249; трудовая книжка; справка; страховой медицинский полис; страховое свидетельство; пенсионное удостоверение; сберкнижка «Сбербанк России»; свидетельство о рождении; медицинские справки); страховое свидетельство № 

<

***> на имя Х.А.; медицинскую справку на имя М.М.; листок бумаги с установочными данными; свидетельство о рождении на имя Ф.С.; 4 медали; футляр для очков тёмно-бордового цвета; договор поручение на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения); фрагмент бумаги формата А-4 (акт приемки выполненных работ №__ от 29.05.2014); квитанции-договоры № 208064 и № 208078; фрагмент бумаги формата А-4 (отчёт о регулировки автомобиля); постановления 61 ФА0330907 от 05.02.2014 и 93ЦЗ952758 от 27.02.2013, чеки-ордера за данные постановления; 2 книжки денежных вкладов; договор об оказании услуг связи «Билайн» № Н40000 5 от 18.08.2014; фрагменты бумаги формата А-4 (акт выполненных работ № 2250; светокопия выписки из медицинской карты стационарного больного № 25995; 2 договора аренды кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» от 02.12.2013 и от 19.12.2013); 2 чека филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл»; договор об оказании услуг связи № 130211787063 от 04.07.2013; цепочку из металла бело-серебристого цвета, длиной примерно 47,5 см, без маркировки драгоценных металлов; флеш-карту в корпусе из полимерного материала фиолетового цвета, объёмом 1 GB; флеш-карты (типа «Micro SD», объемом 2 GB, находящуюся в micro-SD-адаптере; «SP Silicon Power 8 GB»; «Kingston» в корпусе синего цвета); мобильные телефоны с находящимися в них сим-картами («Самсунг GT-C3011» в корпусе черного цвета со вставками серого цвета, IMEI: 357497/04/656680/5, S/N RV1D24D3ELM; «Самсунг GT-C3011» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, IMEI: 357497/04/963712/4, S/N: RV1D90WYG6F; «Алкатель one touch 112», в корпусе черного цвета, IMEI: 869202004405124; «Нокиа 1680-2» в корпусе черного цвета, IMEI: 358025/03/382870/3; «Алкатель one touch 228» в корпусе черного цвета, IMEI: 860504013479829; «Самсунг GT-C 3010» в корпусе черного цвета, IMEI: 353373/03/605162/5, S/N: RVSSB67337Z; «Самсунг GT-C3011» в корпусе черного цвета, со вставками красного цвета, IMEI: 357497/04/997523/5, S/N: RV1D927S53T; «Самсунг GT-C3011» в корпусе черного цвета, со вставками серого цвета, IMEI: 357497/04/160222/5, S/N: RUBB714185N; Nokia 3600s, IMEI 353661/01/969020/7, в корпусе черного цвета; "Explay A170", SNEX 034824807716691, в корпусе чёрного цвета), водительское удостоверение на имя ФИО3; купюру достоинством 1 доллар США; бинокль черного цвета «БПЦ» 7х50 MADE IN USSR; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО2; флеш-карту красно-белого цвета; - следственному управлению Следственного комитета России по Ростовской области передать данные предметы их законным владельцам;

нотариальные доверенности (от 21.09.2010, зарегистрированную за № 11710; от 08.12.2012, зарегистрированную за № 262; от 08.12.2012, зарегистрированную за № 263; от 09.10.2010, зарегистрированную за № 12444; от 03.06.2009, зарегистрированную за № 6341; от 26.01.2011, зарегистрированную за № 1135); цельнометаллическую гантель; ногти с рук трупа мужчины; кровь в сухом пятне на марле; смывы потожировых наложений с ладоней рук трупа мужчины; джинсы синего цвета; вязаный свитер черного цвета, кольцо из металла темно-желтого цвета, копию изображения плана Северного городского кладбища; 5 ампул кофеин-бензоата, 10 ампул аминазина, 5 ампул феназепама; марлевые тампоны прямоугольной формы размерами примерно 3х5 см (с веществом бурого цвета) и примерно 9х5 см; соскобы со стены с пятнами бурого цвета; пару туфлей (кроссовок); волосы; ключ с надписью "Сириус", фрагмент линолеума, 4 расчески, наволочку от подушки, 2 зуба и 8 фрагментов зуба с верхней челюсти черепа П.В., правую бедренную кость от трупа П.А.; фрагмент кости левого ребра, кожный лоскут свода черепа (волосистой части) от трупа мужчины, идентифицированного как Л.Ю.; фрагмент бедренной кости от трупа С.Е; майку (футболка) темно-зеленого цвета; майку белого цвета; трусы зелено-красного цвета; штаны темного цвета; шерстяные носки; рубашку черно-белого цвета; сандалии коричневого цвета; 2 фрагмента ремня; кроссовок; футболку черного цвета с надписью «EDDIE TIGGER 6508»; джинсовые шорты с надписью «Новое Dailidan fashion Jeans»; расческу; зубную щетку фиолетового цвета; 2 штампа плоской прямоугольной формы ПВС Советского РОВД «Зарегистрирован» и «Снят с регистрационного учета»; штампы с текстом: «Отдел УФМС России по Ростовской области в 

<

...> дом № корп кв (“_”) подпись» и с текстом «Отдел УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону СНЯТ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА (“_”) подпись»; ключи (из металла серого цвета, максимальной длиной примерно 10,9 см; магнитный, от замка домофона из полимерного материала зелёного цвета; из металла желтоватого цвета, максимальной длиной примерно 10,5 см; 2 - из металла серебристого цвета, максимальной длиной примерно 6,4 см, с надписью «FUARO»; 2 - из металла серебристого цвета, максимальной длиной 6,4 см и 8,4 см, с надписями соответственно «FUARO» и «BORDER»; магнитный, от замка домофона, из полимерного материала синего цвета; 5 - из металла желтоватого цвета, длиной примерно 10 см; 2 - из металла серебристого цвета, длиной примерно 4,7 см, с надписями «АПЕКС»; 3 - из металла серебристого цвета, длиной примерно 6,3 см, с надписями «APECS»; 2 - из металла серебристого цвета, длиной примерно 6,3 см и 5 см, соответственно с надписями «APECS», «ERREBI ITALY»; магнитный, от замка домофона из полимерного материала синего цвета; 3 - из металла жёлтого цвета, длиной примерно 12 см, с надписью «REX»; 2 - из металла серебристого цвета, имеющие следы опачкиваний веществом красного цвета, максимальной длиной примерно 10,5 см; из металла серебристого цвета, максимальной длиной примерно 5,1 см, с надписью «JMA»; 2 - из металла серебристого цвета, максимальной длиной примерно 8,4 см, с надписью «BORDER»; из металла желтого цвета, максимальной длиной примерно 10,4 см; из металла серебристого цвета, максимальной длиной примерно 11,1 см, с надписью «219»; 2 - из металла серебристого цвета, максимальной длиной примерно 5,5 см с надписью «SILCA»; из металла жёлтого цвета, максимальной длиной примерно 6,9 см; из металла жёлтого цвета, максимальной длиной примерно 10,2 см; из металла жёлтого цвета, максимальной длиной примерно 6,9 см; от замка домофона, каплевидной формы; от домофона каплевидной формы, из полимерного материала синего цвета, с 2 металлическими кольцами разного диаметра; от домофона каплевидной формы, из полимерного материала синего цвета, с жёлтой круглой вставкой, с 2 металлическими кольцами разного диаметра); 4 инъекционных медицинских шприца; карточку от sim-карты Мегафон с записью «

<

***>»; полотенце махровое светлого цвета с надписью «Богатства и процветания»; перчатку строительную светлого цвета, с прорезиненной стороной синего цвета; нож из металла серебристого цвета, с маркировкой на лезвии «stainless»; дисконтную карту сети гипермаркетов О’кей; фрагмент бумаги формата А-4; рекламный бумажный конверт компании «Билайн» с сим-картой; копии паспорта на имя Л.Ю.; выписки с установочными данными на Л.А., М.И., Х.Д., Ф.А., Д.А., М.Е., В.А., Х.Д., Е.К., Х.А., К.Н., Д.В., Д.Г., Д.Е., Г.Л., Ш.А., К.А., Х.С., Х.Л., Х.О., С.А., С.В., С.С., А.П., Е.Т., О.А.; листок бумаги с рукописной записью «ФИО16 ОБЕЗЛИЧЕНА; справку на имя ФИО2 о жилплощади; листок бумаги формата А4 с записью «Коля!!! Хочу тебе сказать что я ухожу…»; записную книжку с номерами телефонов; регистрационное удостоверение № 869/22 от 22.10.1998; тетрадь с записями телефонов; домовую поквартирную книжку; соглашение об оказании юридической помощи № 5 от 01.07.2014; план-схему с изображением места установки гаража Л; тетрадный лист с текстом: «Коля скажу честно..Я устала!!!...»; копию решения Советского народного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.1989; фотографии с изображением мужчин; 2 копии паспорта на имя ФИО2; блокнот-записную книжку; схему «Северного кладбища»; листок бумаги с установочными данными; договор и 2 залоговых билета; фотографию; фрагмент листа формата А4 с текстом «ФИО2»; 3 договора купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону от 29.07.2014; копию нотариальной доверенности от 24.07.2014 от Л.Ю. на В.М.; копию паспорта гражданина РФ на имя Л.Ю. серии 

<

***>; справку о регистрации № 218 от 25.11.2014 на имя Л.Ю.; нотариальную доверенность 61 АА 3001384 от 24.07.2014 от Л.Ю. на В.М.; выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними № 01/487/2014-84 от 23.07.2014; копию квитанции и чек-ордер об оплате; договор займа от 04.06.2006 между ФИО2 и ФИО4; 9 рукописных расписок; записную книжку (блокнотом с отрывными листами), зелёного цвета, с символикой «Сбербанк»; чеки ОАО «Сбербанк России» «внесено через депозит 9000 руб» и «внесено через депозит 2500 руб»; копию нотариальной доверенности № 61 АА2119899; фрагмент бумаги белого цвета (бирка); папка-конверт зеленого цвета; фрагменты бумаги формата А-4 с изображениями копий страниц 2-5 паспортов граждан РФ на имя С.Ю., ФИО19; фрагмент бумаги формата А-4 (расписка); фрагменты бумаги белого цвета размерами 87*87 и 120*80 мм (стикеры), размером 223*160 мм; фрагмент бумаги с текстом: «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; 5 фотографий с изображением мужчины, 5 фотографий с изображением женщины; заявления № 400 и № 6/344 с условно-свободными образцами почерка и подписей П.В.; заявление и объяснение ФИО2; документы, содержащие подписи и рукописные тексты, исполненные С.Е. (фрагмент листа; копия паспорта на имя С.Е.; оригиналы квитанций об оплате услуг ОАО «Водоканал» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за август 2013 года, квитанции ОАО «Ростовгоргаз»; блокнот с надписью "Найти верный путь" с условно-свободными образцами почерка О.Н.; копию договора от 08.03.1962 о предоставлении Д.В. на праве бессрочного пользования земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Железнодорожного района; копию технического паспорта на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону; копию кадастрового паспорта на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, - уничтожить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании судебных постановлений, на следующее имущество:

на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

на банковский счет № 

<

***>, открытый на имя С.Е, находящийся в распоряжении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Донинвест» (

<

...>).

В целях соблюдения имущественных прав потерпевших, в том числе – права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, оставить без изменения арест, наложенный на основании судебных постановлений, на следующее имущество:

на ? общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер 

<

***>, площадью 98,6 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также ? общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

на ? общей долевой собственности С.Н. на жилой дом, кадастровый номер 

<

***>, площадью 98,6 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также ? общей долевой собственности С.Н. на земельный участок земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 350 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 

<

***>;

на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35,9 кв. м, кадастровый номер 

<

***>;

на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42.8 кв. м, кадастровый номер 

<

***>;

на квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,2 кв. м, кадастровый номер 

<

***>.

Находящийся под арестом, наложенным на основании судебного постановления, автомобиль ВАЗ-21103, 2000 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, госномер 

<

***>, мощность (л/с) 69/94, кузов 

<

***>, шасси отсутствует, паспорт 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

***> выданное 02.10.2013, - безвозмездно обратить (конфисковать) в собственность государства, от лица которого выступает управление ФССП России по Ростовской области.

Процессуальные издержки: 

1200 рублей, выплаченные адвокату Зейналову Э. Ю. о. и 109200 рублей, выплаченные адвокату Щеголькову К. А. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета;

93600 рублей, выплаченные адвокату Пенькову В. В. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета;

97200 рублей, выплаченные адвокату Мамедову С. Н.-О. за оказание юридической помощи в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета;

3232 рубля 80 копеек, выплаченные потерпевшей Д.Л. в связи с ее проездом для участия в судебных заседаниях, - взыскать в равных долях с осужденных ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий