дело № 1-325/2024

УИД 37RS0012-01-2024-005311-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Безеги И.С.,

при ведении протокола помощником судьи-Барановой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.;

подсудимого – ФИО1;

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Осинихина А.В.» - Осинихиной А.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у 

<

адрес> обнаружил банковскую карту № ПАО «ВТБ», дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1. После того как он убедился в том, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, с использованием найденной банковской карты ПАО «ВТБ» №.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 09 минут по 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ», дающей доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 641 рубль 15 копеек, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории 

<

адрес>, на указанную сумму, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13минут на сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Белорусские традиции», по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине «Табак», по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут оплата на сумму 20 рублей магазине Табак - «TABAK»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на сумму 1121 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «Табачная Лавка», по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Табачная Лавка», по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на сумму 106 рублей 00 копеек в аптеки «Аптека», по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минут на сумму 89 рублей 00 копеек в магазине «Бумажный мир», по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием найденной банковской карты № ПАО «ВТБ» с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 641 рубль 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

То есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. При этом показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Банковскую карту с помощью, которой совершил хищение, разрезал и выкинул в то время когда с ее помощью еще можно было продолжить хищение денежных средств потерпевшей. С потерпевшей он примирился. Причиненный ущерб он ей возместил в полном объеме. Брать от него денежные средства в качестве компенсации морального вреда она отказалась. Преступление совершил в связи с небольшими доходами его семьи. Сигареты, лекарства и другие товары, приобретенные на денежные средства потерпевшей использовал лично.

Данные его показания аналогичны его заявлению (л.д. 50) и показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте (л.д. 57-65) в ходе которых он показал, где конкретно и при каких обстоятельствах совершил преступление.

Вина ФИО1, в ходе судебного заседания также подтверждена:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковский счет № доступ, к которому осуществлялся при помощи банковской карты №. Данная банковская, дебетовая карта была ей выдана в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. У карты имелась функция бесконтактной оплаты. На ней имелся логотип банка и ее личные данные. Услуги в виде оповещения смс-сообщениями о транзакциях на ее карте не имелось. ДД.ММ.ГГГГ не смогла найти свою банковскую карту, в связи с чем активировала мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружила, что на ее счету стало меньше денежных средств, а так как у нее плохо загружалось мобильное приложение «ВТБ», то она не смогла посмотреть историю операций по карте, в связи с чем просто перевела денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк», но оставила около 1000 рублей на счету в ПАО «ВТБ». Через какое-то время просмотрела историю операций, в которой отобразились транзакции по оплате в различных организациях на территории 

<

адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут на сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Белорусские традиции», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине «Табак», по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут оплата на сумму 20 рублей магазине Табак - «TABAK»; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на сумму 1121 рубль 15 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «Табачная Лавка», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Табачная Лавка», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на сумму 106 рублей 00 копеек в аптеки «Аптека», по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минут на сумму 89 рублей 00 копеек в магазине «Бумажный мир», по адресу: 

<

адрес>.

Увидев данные транзакции она сразу же заблокировала карту, так как посчитала, что кто-то нашел ее банковскую карту и мог ей оплачивать покупки.

Лично пользовалась своей банковской картой в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут.

Общий ущерб от хищения составил 2 641 рубль 15 копеек и для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей.

Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО1, который причиненный ей ущерб возместил в полном объеме и принес ей свои извинения. В связи, с чем с ним примирились (л.д. 17-18, 19-20).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник полиции проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В ходе этого установил, что денежные средства у последней были похищены с использованием банковской карты. В частности им было установлено, что оплата с использованием ее банковской карты производилась в аптеке «Вита», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. В указанных местах получил на дисках видеозаписи, на которых зафиксированы преступные деяния ФИО1 (л.д. 36-38);

-выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установочных данных вторых участников операций и информацией о местах обналичивания (л.д.44-45), которая осмотрена (л.д.46-48) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49).

Содержание данной выписки подтверждает показания потерпевшей относительно суммы похищенных у нее денежных средств, а также показания ФИО1 относительно того, что в каких магазинах и на какую сумму он осуществил покупки используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1;

-видеозаписями на D-WD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1 (л.д.39-42), просмотренными в присутствии ФИО1 и его защитника – Осинихиной А.В.(л.д. 46-48) и приобщенными к делу на указанном диске в качестве вещественных доказательств (л.д.66-68).

Подсудимый при их осмотре подтвердил, что на них зафиксирован он во время совершения преступных деяний в отношении Потерпевший №1.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания дал подробные показания о том, когда, почему, где, откуда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступные деяния, что конкретно похитил и как похищенным распорядился, что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом по факту совершенного преступления, он обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое по своему содержанию аналогично его признательным показаниям, как на стадии следствия, так и в суде. Свои признательные показания при этом подтвердил в ходе проверки их на месте совершенного преступления. Кроме этого, при просмотре видеофайлов, на которых зафиксированы его преступные деяния, как на стадии предварительного расследования, так и в суде он подтвердил, что на них зафиксирован именно он в то время когда похищал денежные средства потерпевшей.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается также согласующимися с показаниями подсудимого показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественными доказательствами, документами, подтверждающими движение по банковскому счету потерпевшей.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания ФИО1.

Преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории тяжких, является оконченным, его преступные деяния имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем хищения.

У суда нет никаких сомнений в том, что они являются именно преступными, поскольку на время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 осознавал, что денежные средства, на которые осуществлял покупки, принадлежат другому лицу и он (ФИО1) не имел на них никаких прав.

На квалифицирующий признак «с банковского счета» указывает то, что на время хищения виновной денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, они находились на банковском счете №, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ВТБ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 2641 рубль 15 копеек суд не признает значительным, поскольку с учетом приложения 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, то, что преступление он совершила впервые (л.д.87), вину в совершенном преступлении признал полностью, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84,92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (заявление) в которой он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеофайлов из мест совершения преступления, он как на стадии предварительного расследования, так и в суде добровольно признал, что на них зафиксирован он во время совершения преступных деяний, а также в том, что свои признательные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, которые были ней, приняты как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, осознание неправомерности своих преступных деяний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, а также то, что он оказывает посильную всестороннюю помощь своим совершеннолетним детям, в том числе связанную с частичной оплатой за найм жилого помещения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия у него стабильных доходов, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде штрафа. При этом установленные смягчающие обстоятельства суд полагает признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО1 штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией нормы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера похищенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ним деяния, суд считает возможным и необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 преступление совершил впервые. Совершенное ним преступление относится к категории средней тяжести. С потерпевшей он примирился, о чем свидетельствуют показания потерпевшей данные ней на стадии предварительного расследования по делу и письменное заявление представленное суду. Причиненный потерпевшей вред ФИО1 загладил, выплатив ей 3000 рублей, согласно расписки (л.д. 23). Кроме этого он принес ей извинения, которые она приняла, а, следовательно, имеются законные основания для освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: D-WD-R диск с видеозаписями хищения совершенного ФИО1;

-выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 хранить при деле;

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.