дело № 2-2119/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ковшар Роману Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Ковшар Р.Н., в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 441 рубля 06 копеек, присужденные истцу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758 рублей 40 копеек, присужденные истцу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований истец указала, что решениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Ковшар Р.Н. взыскана неустойка за невыплату алиментов. Поскольку Ковшар Р.Н. указанные решения исполнялись несвоевременно, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ на суммы, взысканные судебными актами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Ответчик Ковшар Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Ковшар Р.Н., действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковшар Р.Н. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 356 рублей 53 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковшар Р.Н. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 138 рублей 43 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, поскольку решения мирового судьи Ковшар Р.Н. исполнены несвоевременно истец ФИО1 полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 26 января 2017 года № 159-О, следует, что пункт 2 статьи 115 СК РФ, устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2597-О и N 2596-О, от 29 января 2015 года № 109-О), предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Ковшар Р.Н. не своевременно исполнено решения мирового судьи, которыми взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ за неуплату алиментов, то есть спорные правоотношения вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии отсутствий для возложения на ответчика Ковшар Р.Н. ответственности, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся гражданско-правовым обязательством.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска судом также принято во внимание, что п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривавший такое право взыскателя (на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ) признан утратившим силу и не подлежащим применению на основании п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Ковшар Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Ковшар Роману Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И.Юдкина 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года. 

Судья Е.И. Юдкина