Дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 10 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от 09.01.2017г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 10.10.2016г. в 22.00 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку протоколы составленные в отношении него не могут являться доказательствами его вины, так как их содержание не соответствует действительности, также добыты с нарушением административного законодательства, мировым судьей не были учтены все неустранимые сомнения, он действительно управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, около 23.30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ФИО1 о том, что он якобы совершил ДТП на 

<

адрес> около 

<

адрес>, при этом сотрудник ГИБДД убедил его в том, что он действительно совершил ДТП, в связи с чем ФИО1 предположил возможность наезда на какое-то препятствие и вынужден был согласиться с инспектором, указав об этом собственноручно в протоколе, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства не были объективно исследованы и оценены, мировой судья вынес постановление основываясь только на письменных доказательствах и показаниях инспектора, тем самым при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель и его защитник Сардарян А.И. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016г. 

<

адрес>, в котором отражено существо, вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся, и действия последнего квалифицированы по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, вину не оспаривал, о чем собственноручно указал в протоколе, возражений и замечаний по содержанию протокола не имел;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду Г.С,А, от 10.10.2016г. о том, что 10.10.2016г. им был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «***», который как было установлено совершил ДТП на 

<

адрес>, около 

<

адрес> участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, после чего покинул место ДТП, приехав на место автомобиль марки «***» был обнаружен и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ; 

- схемой места ДТП от 10.10.2016г. составленной в присутствии понятых;

- справкой о ДТП от 10.10.2016г.;

- объяснением ФИО1 от 10.10.2016г. о том, что 10.10.2016г. около 22.00 часов он ехал по 

<

адрес>, за магазином «СПАР» повернул направо, ему на встречу выезжал автомобиль, марку которого он не запомнил, он стал сдавать назад и услышал хруст фонаря, остановился, подумал, что въехал в столб, вышел и увидел, что ударил стоявший автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, испугался и уехал, вину в совершении ДТП признает; 

- показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Г.С,А, о том, что он в вечернее время в районе 

<

адрес> он нес службу, и ему из дежурной части сообщили о ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> с припаркованным автомобилем, увидев, в районе Балтийского рынка машину, у которого помято крыло и разбит задний фонарь, он решил остановить данный автомобиль, под управлением, как было установлено ФИО1, который не отрицал факт ДТП, а также не отрицал факт ДТП, находящийся вместе с ФИО1 в машине пассажир, на месте ДТП были обнаружены осколки заднего фонаря машины ФИО1, также были обнаружены повреждения на автомобиле «***» слева;

- сведениями из РОИО ГИБДД по г.Калининграду.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам по делу, в том числе и доводам, изложенным в жалобе мировым судьей была дана объективная надлежащая оценка, процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 января 2017 года о признании ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: Андронова Л.Н.