уголовное дело № 1-104/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000559-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 25 июля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (задержан ДД.ММ.ГГГГ); 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (задержан ДД.ММ.ГГГГ); 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ФИО1, находясь на свалке твердых бытовых отходов (далее — свалка), расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде уничтожения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08 апреля 2024 года № 183 с ДД.ММ.ГГГГ в границах муниципального образования «

<

данные изъяты> район», в нарушении требований пункта 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которого запрещается использование открытого огня на землях населенных пунктов при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, а также требований пункта 2.1 постановления Правительства Республики Бурятия от 08 апреля 2024 года № 183 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на период действия особого противопожарного режима установлен запрет на использование открытого огня, допустил использование открытого огня, то есть бросил не догоревшую спичку и окурок сигареты в горючий мусор, не потушив их.

Вследствие небрежных действий ФИО1 произошло возгорание горючего мусора и возникновение пожара на земельном участке, расположенном в центральной южной части территории Свалки, а также выжигание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №, непосредственно примыкающем к лесам 

<

данные изъяты> сельского участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества и не отделенном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, что привело к нарушению п. 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов (веществ и материалов, способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра» и возникновению ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 лесного пожара в выделе № квартала № 

<

адрес>

В результате пожара огнём уничтожены лесные насаждения деревьев породы сосна до степени, влекущей прекращение роста, объемом 2 кубических метров, чем причинен значительный ущерб. Республиканскому агентству лесного хозяйства в лице отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 261 УК РФ - уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если эти деяния причинили значительный ущерб. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 261 УК РФ – уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если эти деяния причинили значительный ущерб.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах в т. 2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, 

<

данные изъяты> ранее судимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, определяя срок наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление в настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам отменено, в связи чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

Разрешая вопрос об исковых требованиях прокурора на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации и перечислению в доход муниципального образования «

<

данные изъяты> район». 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска ФИО1, кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из ущерба, причиненного в результате преступления. 

При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба в пользу муниципального образования, суд принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно которого присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 % (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» РАЛХ осуществляет взыскание задолженности по платежам в местный бюджет, пеней и штрафов, однако не является получателем денежных средств при выявлении ущерба, причиненного лесному фонду как объекту окружающей среды. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.156-157), и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после – отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в размере 

<

данные изъяты> рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Хоринского 

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева