Дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 16 ноября 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, а проживающего по 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> с рассрочкой его выплаты на 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 

<

данные изъяты> Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> заменено наказанием в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 

<

данные изъяты> месяц,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей. Преступления имели место при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

данные изъяты> квартиры № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> Б.Н.В. 

<

данные изъяты> за его действиями не наблюдает, из корысти с целью противоправного извлечения материальной выгоды во исполнение умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества взял принадлежащие Б.Н.В. 

<

данные изъяты> биту марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и ствол 

<

данные изъяты> № от 

<

данные изъяты> винтовки модели № стоимостью 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> ружьё модели № калибра 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. С этим всем он удалился, распорядился имуществом Б.Н.В. в своих интересах, чем причинил ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> во исполнение умысла на незаконную переделку огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 16, 22 ФЗ РФ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» 

<

данные изъяты> похищенного у Б.Н.В. 

<

данные изъяты> ружья модели № калибра 

<

данные изъяты> №, превратив его в обрез 

<

данные изъяты> 

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимый вину в содеянном признал полностью. В суде он не пожелал давать показания и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал (т. 1 л.д. 80-82, 91-92, 95-98, 106-108), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Б.Н. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> №. 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> Б., 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.А. 

<

данные изъяты> О.. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Б. 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания он дал при их проверке на месте, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> К. (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Н.М.А. следователю показала (т. 1 л.д. 71-72), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> О.. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> 

В протоколе осмотра домовладения по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-14) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обнаружение и изъятие 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты>

В заявлении в отдел полиции (т. 1 л.д. 25) Б.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украли 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> винтовку, 

<

данные изъяты> биту и 

<

данные изъяты> ружьё калибра 

<

данные изъяты>.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы пояснения Б.Н.В. и указание на место 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где находились предметы хищения (т. 1 л.д. 26-29).

На предварительном следствии потерпевший Б.Н.В. показал (т. 1 л.д. 58-60, 62-64), что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> биты «

<

данные изъяты>», приобретённой ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> винтовки 

<

данные изъяты> ружья № калибра 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты>

Согласен с оценкой биты в 

<

данные изъяты> винтовки в 

<

данные изъяты> 

Свидетель К.А.С. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 67-68), 

<

данные изъяты> Г.О.В. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Г. 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> К., 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты>

Свидетель Г.О.В. следователю дала показания (т. 1 л.д. 65-66), аналогичные показаниям К., 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-8) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.В.В. следователю показал в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 69-70), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> У. 

<

данные изъяты> К. 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> К., 

<

данные изъяты> Б., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 122-126) рыночная стоимость ствола 

<

данные изъяты> № от 

<

данные изъяты> винтовки 

<

данные изъяты> на момент хищения составляет 

<

данные изъяты> биты «

<

данные изъяты>», приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению баллистической экспертизы (т. 1 л.д. 132-133):

- 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению аналогичной экспертизы (т. 1 л.д. 137-139) представленный предмет (

<

данные изъяты>) является основными частями 

<

данные изъяты> винтовки калибра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №. 

<

данные изъяты>. Винтовка, обрез ружья и машина признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 109-113).

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза пришла к следующему заключению (т. 1 л.д. 143-144).

ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

При этом суд отмечает, что признательные показания подсудимого находят своё полное подтверждение в совокупности всех остальных доказательств.

ФИО1 обвиняется в совершении всех преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ в незаконных изготовлении и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей. 

В суде государственный обвинитель в соответствии со своим правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, конкретизировал обвинение ФИО1: уточнил время совершения хищений – ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> обреза – ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ квалифицирующий признак «ремонт». Эту свою позицию государственный обвинитель обосновал исследованными доказательствами.

Суд находит уточнение обвинения обоснованным, поскольку из исследованных доказательств действительно с определённостью следует, что хищения имущества ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ствола – ДД.ММ.ГГГГ, а также что ремонт оружия и основных частей к нему не производил. 

И независимо от этого эта позиция государственного обвинителя предопределяет решение суда применительно к обвинению.

Кроме того, суд по собственной инициативе уточняет обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 223 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» ФИО1 не создавал, в том числе посредством переделки из иных предметов, оружие, в результате которого оно приобрело свойства огнестрельного, а 

<

данные изъяты> ствол – основную часть огнестрельного оружия, в результате чего оно стало запрещённым к обороту.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил средней тяжести и тяжкое преступления против общественной безопасности и преступление небольшой тяжести против собственности. 

<

данные изъяты> 

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, выдачей предметов хищения раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая его достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, негативно не влияющим на условия жизни 

<

данные изъяты>.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд также не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящийся в 

<

данные изъяты> обрез 

<

данные изъяты> ружья модели № калибра 

<

данные изъяты> № необходимо передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с законом, переданную потерпевшему Б.Н.В. 

<

данные изъяты> винтовку №, 

<

данные изъяты> машину (

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>» модель №, переданную ФИО1, следует оставить у них.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде выплат адвокату в размере 

<

данные изъяты> и эксперту в размере 

<

данные изъяты>., а также в судебном заседании в виде выплаты адвокату в размере 

<

данные изъяты> суд относит на счёт федерального бюджета, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 223 УК РФ 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 

<

данные изъяты> года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию 

<

данные изъяты> раз в месяц в назначенные инспекцией дни и время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего и подсудимого, оставить у них и считать их им возвращёнными, а хранящийся в 

<

данные изъяты> обрез 

<

данные изъяты> ружья модели № калибра 

<

данные изъяты> № передать Отделение лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> для решения его судьбы в соответствии с законодательством. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговоры 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья