УИД 16RS0...-03

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, исключении задолженности,

установил:

ФИО5Н. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее по тексту – ООО УК «Жильё») о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец проживает по адресу: .... Мать истца ФИО3, ... года рождения, умершая ..., являлась нанимателем данного жилого помещения на основании решения исполкома ... от ..., ею был получен ордер .... Еще при жизни ФИО3 обращалась в суд с требованием к ФИО14, ФИО4 - членам семьи нанимателя, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако решением суда от ... исковые требования оставлены без удовлетворения. С момента обращения в суд прошло более семи лет, а попыток вселения в спорную квартиру ответчики так и не предпринимали. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... ФИО14 – сестра истца, а также ее сын – ФИО4, признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и сняты с регистрационного учета. Так как ФИО14 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета были разделены на три: ФИО3, Л.Л. ФИО1 и ФИО14. ФИО3 и истец, являясь ответственными плательщиками коммунальных услуг, выставляемые суммы УК оплачивали и задолженности не имели, однако ФИО14 жилищно-коммунальные услуги не оплачивала и ее задолженность ООО УК «Жильё» по надуманным причинам перекинула истцу на лицевой счет в размере 157 871 рубль 17 копеек. До того, как ФИО14 и ее сын не были сняты с регистрационного учета и признаны утратившими право пользования управляющая компания не имела никаких претензий сестре истца. Поскольку размер участия в оплате коммунальных платежей был определен и выдавались отдельные платежные документы, истец просит суд признать действия ООО УК «Жильё» по включению задолженности, образовавшейся по лицевому счету ФИО14 незаконными и необоснованными. Исключить задолженность ФИО14 по ... с единого лицевого счета в размере 157 871 рубль 17 копеек.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены МКУ «УЗИО НМР РТ» и АО «Татэнергосбыт».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО14.

ФИО5 ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что по своему лицевому счету и по счету матери истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имелось, тогда как ФИО14 имела задолженность, которую в настоящее время управляющая компания включила в счет истца. 

Представитель ответчика ООО УК «Жильё» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав о том, что фактически в спорной квартире проживали истец и ее мать, которые пользовались всеми коммунальными услугами. 

Представители третьих лиц МКУ «УЗИО НМР РТ» и АО «Татэнергосбыт», третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено следующее.

На основании ордера от ... ФИО3 было представлено в социальный наем жилое помещение ... в многоквартирном ... Республики Татарстан.

В качестве членов семьи с правом проживания на жилой площади были указаны: дочь ФИО8, внук ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО11, внук ФИО4.

На основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по спорному жилому помещения было открыто три лицевых счета: на ФИО12, на Л.Л. ФИО1, на ФИО14.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ....

ФИО14 и ее сын ФИО4 сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....

... с истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

При этом, истец вносила плату за себя и ФИО12. По лицевому счету на имя ФИО14 плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась.

После смерти ФИО3 и снятии с регистрационного учета ФИО14 и ФИО4 был открыт один лицевой счет на имя истца.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... было установлено, что начиная с 2016 года ФИО14 и ФИО4 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, своих вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, что расценивается, как утрата необходимости в пользовании данной квартирой, что послужило основанием к снятию указанных граждан с регистрационного учета.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец и члены ее семьи фактически являлись нанимателями всего спорного жилого помещения, проживали и фактически пользовались коммунальными услугами, что не оспаривается истцом, а тем более не опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Жильё» правомерно приняло меры по открытию лицевого счета на имя истца и начислению оспариваемой задолженности по содержанию спорного жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, поскольку именно истец и члены ее семьи пользовались услугами по содержанию жилого помещения, коммунальными услугами, поскольку данное жилое помещение фактически все время находилось в найме истца и членов ее семьи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, исключении задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-03), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ