ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору зама, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа у нотариуса ФИО3, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300000 руб. на срок по **/**/****, с выплатой процентов в размере 20 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются нотариальным договором займа за № от **/**/****г, а также распиской о получении суммы займа от **/**/**** ФИО2 лично. В установленный срок долг ответчиком ФИО2 ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2520000 рублей, включая проценты. Расчет задолженности прописан и в нотариальной расписке и в рукописной расписке. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** сумма процентов составила 1 920 000 рублей. Истец неоднократно посылал досудебную претензию ФИО2, так как от встреч с ним она уклоняется, на контакт не идет. Добровольно возвращать долг ФИО2 отказывается.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга 300 000 рублей по договору займа, проценты по договору 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 920 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9800 рублей, почтовые расходы в размере 348, 81 рублей, потраченные на отправку досудебных претензий с уведомлением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от **/**/****, согласно которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средств а в размере 300 000 рублей, на срок до **/**/****, с выплатой процентов в размере 20% ежемесячно. 

Условия договора подтверждаются нотариальным договором займа за № от **/**/****г, а также распиской о получении суммы займа от **/**/**** ФИО2 лично.

В адрес ответчика истцом были направлены две претензии **/**/****, **/**/****, однако ответ на претензии истец не получил. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Учитывая, что доказательств того, что ФИО2 исполнила свои обязательства не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 300000 рублей.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 660 000 рублей (300000 рублей х 20%)х6 мес.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм истец имеет право на получение процентов. Предусмотренных ст. 395 ГК РФ, указанные требования заявлены обоснованно, однако истцом представлен неверный расчет данных процентов.

Исходя из правил, предусматривающих порядок расчета процентов, предусмотренных п. 1. ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** составляет 78 061, 07 рублей согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

300 000

03.10.2014

31.05.2015

241

8,25%

365

16 341,78

300 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 357,81

300 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 884,93

300 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 913,04

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 505,12

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 443,56

300 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 574

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 160,99

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 022,79

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 440

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 627,05

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 982,95

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 053,77

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

2 268,52

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 813,11

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 958,69

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 047,87

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

03.08.2017

46

9%

365

3 402,74

Итого:

1036

9,18%

78 061,07

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку досудебных претензий с уведомлением в размере 348,81 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которая пропорциональной удовлетворенной части иска составляет 10580,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга по договору займа 300 000 рублей, проценты по договору 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 061,07 рублей, почтовые расходы в размере 348,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10580,61 рублей, всего 748990,49 рублей (Семьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 49 коп.).

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина