УИД 47RS0009-01-2019-002339-14

Дело № 2-257/2020 7 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю.С.,

с участием представителей истицы ФИО1 и ФИО2,

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя СНТ «Ягода» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на садовый дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылалась на то, К.И.П. являлся членом садоводства «Ягода» и собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 03.06.1993 он умер. Наследниками после его смерти являлись супруга К.В.М. и дети: К.С.И,, К.М.И,, ФИО3, ФИО7 Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2013 по гражданскому делу № 2-6654/2013 указанный земельный участок включен в состав наследства после смерти К.И.П., за супругой наследодателя К.В.М. признано право на 1/2 долю земельного участка как супружескую, а из оставшейся наследственной 1/2 доли за ответчицей было признано право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок с учетом отказа от своей доли ФИО7 Наследственные 3/10 доли должны были быть распределены между тремя наследниками – супругой К.В.М., детьми К.С.И, и К.М.И, по 1/10 доле за каждым. 19.01.2001 К.В.М. умерла. После ее смерти 6/10 доли в праве на земельный участок перешли по наследству по 3/10 доли к ее сыновьям К.С.И, и К.М.И, 12.01.2016 К.М.И, умер. После его смерти между его наследниками ФИО8 И, возник судебный спор. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2018 по гражданскому делу № был установлен факт принятия К.М.И, наследства после смерти отца К.И.П. и матери К.В.М., также установлен факт принятия наследства К.С.И, и ФИО3 наследства после смерти К.М.И, После смерти К.М.И, к ФИО8 И, перешло 2/10 доли в праве на земельный участок. Поскольку вопрос о судьбе земельного участка решениями суда разрешен не был, она (истица) не имеет возможности оформить свои права собственника на земельный участок. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок в размере 3/5 доли (том 1 л.д.1-6). 

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила включить в состав наследства после смерти К.И.П., умершего ДД.ММ.ГГ, К.В.М., умершей ДД.ММ.ГГ, К.М.И,, умершего ДД.ММ.ГГ, К.С.И,, умершего ДД.ММ.ГГ, 3/5 доли в праве на земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок и садовый дом в размере 3/5 доли (том 1 л.д. 212, том 3 л.д. 56-66). 

Ответчица ФИО3 иск не признала и предъявила встречный иск к ФИО6, в котором ссылалась на то, что решением суда по делу № частично удовлетворены ее исковые требования и за ней признано право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Иным наследникам – К.В.М., К.М.И,, К.С.И, земельный участок принадлежал в размере по 4/15 доли каждому. ДД.ММ.ГГ умерла К.В.И., наследниками которой в равных долях являлись К.С.И, и К.М.И, по 6/15 долей каждый. Факт принятия наследства установлен решением суда по делу №. ДД.ММ.ГГ умер К.М.И, Наследниками после его смерти являются она (ФИО3) и К.С.И, (брат). Поскольку наследодателями наследство оформлено не было, она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве на земельный участок после смерти К.М.И, Просила включить в состав наследства после смерти К.М.И, 6/15 долей в праве на земельный участок, признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/5 доли (том 1 л.д. 105-108). 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточняла встречные требования или их основания, ссылалась на то, что она является наследником В.С.Д,, умершего ДД.ММ.ГГ, к которому после смерти В.М.П. (тети К.И.П.) перешел принадлежащий ей садовый дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ей (ФИО3) нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Поскольку отчуждение здания производится вместе с земельным участком, полагает, что как собственник садового дома имеет право на получение земельного участка в свою собственность. Окончательно просила, ссылаясь на п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку она является собственником садового дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 2 л.д. 15-26, 172а-172в). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, нотариус ФИО10, Управление Росреестра по Ленинградской области. которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представители иск поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 встречный иск поддержали, иск ФИО6 не признали, представили письменные возражения. 

Представитель СНТ «Ягода» ФИО5 в судебное заседание после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что выдала справку о строительстве спорного садового дома В.М.П. со слов К.Л,И., документально это не подтверждено. В правлении имеются документы, что земельный участок предоставлен К.И.П., иные документы не предоставлялись.

Суд, выслушав представителей истицы, ответчицу и ее представителя, представителя третьего лица СНТ «Ягода», исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.И.П. являлся членом садоводства «Ягода» и ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 213-217). 

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 32,6 кв.м. 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2013 по гражданскому делу № по иску К.С.И, к К.О.С., К.М.И,, ФИО3 об определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к К.С.И,, К.М.И,, К.О.С. о признании права собственности в порядке наследования, установлено, что К.И.П. и К.В.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ К.И.П., являясь членом СНТ «Ягода», подал заявление о приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 660 кв.м. Поскольку К.И.П. не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности оформить документы, указанный земельный участок был включен в состав наследства после его смерти. Также судом было установлено, что 1/2 доля в праве на земельный участок является супружеской и признал за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок в порядке наследования (том 1 л.д. 89-97). 

Решение вступило в законную силу на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2014 (том 1 л.д. 98-102). 

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный земельный участок являлся супружеским имуществом К., соответственно после смерти К.И.П. 1/2 доля в праве на земельный участок перешла к его супруге К.В.М., 1/2 доля являлась наследственной. Наследниками после его смерти являлись супруга К.В.М. и дети: К.С.И,, К.М.И,, ФИО3, ФИО7 Из наследственной 1/2 доли за ответчицей решением суда было признано право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок с учетом отказа от своей доли Н.А.И. (1/2 : 5 = 1/10). 

Оставшиеся 3/10 доли должны были быть распределены между тремя наследниками – супругой К.В.М., детьми К.С.И,, К.М.И, по 1/10 доле за каждым. Следовательно, К.В.М. принадлежало на праве собственности 1/2 супружеская доля и 1/10 наследственная, всего 6/10 долей, К.С.И,, К.М.И, – по 1/10 доле. Указанные доли в праве подлежат включению в состав наследства после их смерти. 

ДД.ММ.ГГ К.В.М. умерла (том 1 л.д. 184). 

Наследство после ее смерти приняли ее дети К.М.И, и К.С.И, (том 1 л.д. 185, 72-77). 

Факт принятия наследства К.М.И, после смерти К.В.М. и К.И.П. установлен решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № по иску ФИО3 к К.Н.М., К.С.И, о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество (том 1 л.д.74об). 

После смерти К.В.М. 6/10 доли в праве на земельный участок перешли по наследству по 3/10 доли к ее сыновьям К.С.И, и К.М.И, Указанное имущество подлежит включению в состав наследства после их смерти. 

ДД.ММ.ГГ К.М.И, умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Вышеуказанным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № установлено, что наследство после его смерти приняли ФИО3 (сестра) и К.С.И, (брат), К.Н.М. (дочери К.М.И,) отказано в установлении факта принятия наследства после смерти отца. 

Таким образом, после смерти К.М.И, к ответчице К.Л,И. и К.С.И, перешло 2/10 доли в праве на земельный участок. Соответственно указанная доля подлежит включению в состав наследства после смерти К.С.И, 

ДД.ММ.ГГ К.С.И, умер (том 1 л.д.121). 

Наследником первой очереди по закону является истица ФИО6 – дочь (том 1 л.д.122, 126, 127). Также к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчица ФИО3, третье лицо ФИО7 

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ). 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ). 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вопрос о судьбе земельного участка в ходе разрешения судебных споров был разрешен частично. Решением суда было признано право собственности за ответчицей на 1/5 долю в праве на это имущество. Вместе с тем, поскольку в силу вышеуказанных норм ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента принятия, суд полагает, что на момент смерти К.С.И, он являлся собственником земельного участка в размере 1/10 доли после смерти К.И.П., 3/10 долей после смерти К.В.М., 2/10 долей после смерти К.М.И,, всего 6/10 долей (3/5 доли), ответчица ФИО3 владеет на праве собственности 1/5 долей на основании решения суда по делу № и 1/5 доля перешла к ней после смерти К.М.И, 

Поскольку истица ФИО6 является наследником первой очереди по закону, приняла наследство в установленном законом порядке в течение шести месяцев, суд полагает, что за ней должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок в размере 3/5 долей в порядке наследования. 

Таким образом, суд полагает, что требования истицы ФИО6 о включении земельного участка в состав наследства и признании за ней права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок обоснованы. 

Разрешая требования истицы ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и включении садового дома в состав наследства, признании права общей долевой собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В.С.Д, на садовый дом (том 2 л.д. 226). 

В данном свидетельстве указано, что оно выдано на садовый дом, зарегистрированный на имя В.М.П., умершей ДД.ММ.ГГ, наследником которой по закону являлся В.С.Д,, принявший наследство, но не оформивший его. Вышеуказанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки, выданной СНТ «Ягода» от ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д. 226). 

Как усматривается из справки, выданной СНТ «Ягода» ДД.ММ.ГГ, В.М.П. осваивала земельный участок и занималась строительством жилого дома и построек с 1967г., садовый дом, расположенный на земельном участке числится за ней (том 2 л.д. 222).

Садовый дом поставлен на кадастровый учет площадью 32,6 кв.м, год строительства указан как «1971» (том 2 л.д. 224). 

На момент разрешения спора ответчица произвела государственную регистрацию права собственности на указанный садовый дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как видно из копии инвентарного дела на садовый дом, данное строение было возведено в 1971 году (со слов). Копией плана садоводческого участка подтверждается, что на момент обследования ДД.ММ.ГГ на земельном участке уже был расположен садовый дом (том 1 л.д.48об.-49). Указанное обстоятельство подтверждается также карточкой учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 44об.-46). 

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГ между К.И.П. и К.В.М. был заключен брак.

Членской книжкой К.И.П. подтверждается, что он с 1968 года являлся членом СНТ «Ягода» (том 1 л.д. 213-217). Также указанное обстоятельство следует из списка членов садоводства, имеющегося в материалах инвентарного дела (том 3 л.д. 36). 

Справкой Кировского БТИ и техническим паспортом подтверждается возведение на земельном участке, предоставленном К.И.П. для ведения садоводства, садового дома площадью 32,6 кв.м (том 3 л.д. 42, 28-34). 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает установленным, что К.И.П. и его супругой К.В.М. на предоставленном их семье для этих целей земельном участке был возведен садовый дом. 

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что садовый дом был возведен на участке сестрой К.И.П. - В.М.П., суд отклоняет, как необоснованные, поскольку никаких допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что В.М.П. являлась членом садоводства, ей был предоставлен спорный участок, на котором она возвела садовый дом, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договора между супругами К. и В.М.П. о создании совместной с ними собственности. В связи с изложенным, ссылки ФИО3 на участие В.М.П. в строительстве садового дома и ее доводы о возникновении в связи с этим права собственности на указанное строение, суд полагает ошибочными. 

Справку, выданную председателем СНТ «Ягода» от 11.02.2020, о принадлежности В.М.П. спорного садового дома, суд полагает недопустимым доказательством, поскольку она составлена со слов ответчицы и не подтверждается никакими объективными доказательствами. В судебном заседании председатель СНТ «Ягода» ФИО5 пояснила, что сначала выдала справку о том, что членом товарищества являлся К.И.П., впоследствии по просьбе К.Л,И. составила иную справку, указав в ней информацию со слов заявительницы в отношении В.М.П.

По этим же основаниям суд отклоняет представленную в материалы дела копию протокола заседания правления от 28.07.2018, в которой указано, что членом правления доложено, что садовый дом на 

<

адрес>, принадлежит В.М.П., и показания свидетеля Г.З.И., изложенные в письменном виде. Данные доказательства не отвечают принципам допустимости, непосредственности исследования, поскольку представлены в форме письменных показаний свидетелей. Вместе с тем, даже в случае допроса этих лиц в качестве свидетелей, указанные ими обстоятельства о наличии у них информации об участии в строительстве спорного садового дома В.М.П. не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора при установленных судом обстоятельствах. По общему правилу владелец земельного участка может создавать на земельном участке объекты недвижимости и приобретает на эти объекты право собственности. В связи с чем, участие в строительстве объекта недвижимости на чужом земельном участке право собственности на указанный объект не порождает. 

Так, в соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически право собственности ФИО3 на спорный садовый дом не возникло, поскольку к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию имущество уже принадлежало ФИО6 в порядке универсального правопреемства в размере 3/5 долей, несмотря на отсутствие сведений о регистрации ее права собственности в ЕГРН. Кроме того, в связи с отсутствием права В.М.П. на спорный садовый дом, оснований для включения этого имущества в состав наследства после ее смерти и соответственно после смерти ее правопреемника В.С.Д, не имелось. 

В связи с изложенным, выданное на основании справки СНТ «Ягода» от 11.02.2020 о принадлежности В.М.П. спорного садового дома, составленной со слов ответчицы председателем садоводства, свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд признает недействительным и аннулирует запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на садовый дом. При этом, учитывая, что оснований для наследования садового дома ответчицей по завещанию после смерти В.С.Д, не имелось, суд полагает возможным признать данное свидетельство недействительным в полном объеме, несмотря на наличие у ФИО3 права на 2/5 доли в праве на это имущество. 

Поскольку суд приходит к выводу о том, что спорный садовый дом был возведен супругами К. на предоставленном им земельном участке, указанное имущество следует судьбе земельного участка, подлежит включению в состав наследства после смерти К.И.П. с учетом супружеской доли К.В.М., а также в состав наследства самой К.В.М., ее универсальных правопреемников – К.М.И,, К.С.И, и распределяется аналогично долям в праве на земельный участок. Соответственно к истице ФИО6 переходит 3/5 доли в праве на садовый дом, а к ответчице - 2/5 доли. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о включении в состав наследства доли в праве на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 9_1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выданное истице по встречному иску свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным, ее доводы о том, что к ней перешли права на земельный участок в полном объеме на основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» судом отклоняются и в иске в части признания за ФИО3 права на земельный участок в полном объеме по этим основаниям отказывает, полагаю возможным признать за ней право общей долевой собственности на 1/5 долю на земельный участок в порядке наследования после смерти К.М.И,.

Поскольку истица, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок от требований о включении в состав наследства после смерти К.М.И, 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не отказывалась, суд считает необходимым их разрешить, и, полагая их обоснованными, удовлетворить. 

При этом, в целях окончательно разрешения спора, суд считает необходимым полностью распределить наследственное имущество в виде садового дома и признать за ответчицей право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на садовый дом. В остальной части встречного иска ФИО3 суд отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на садовый дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 на имя ФИО3 в отношении садового дома, назначение – жилое, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Включить в состав наследства после смерти К.И.П., наступившей ДД.ММ.ГГ,К.В.М., наступившей ДД.ММ.ГГ, К.М.И,, наступившей ДД.ММ.ГГ, К.С.И,, наступившей ДД.ММ.ГГ, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в состав наследства после смерти К.М.И, 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 660 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства,, за:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданином России, пол жен., паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/5 доли,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> ССР, гражданином России, пол жен., паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/5 доли.

Признать право общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, за: 

- ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданином России, пол жен., паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>в размере 3/5 доли,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданином России, пол жен., паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина