Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств, взысканных решением суда за период с 08.02.2011 по 08..06.2018 в сумме 14 567 руб. 43 коп. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 542 руб. 72 коп., по ксерокопированию 96 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.02.2011 вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула по делу №*** по иску ФИО1 к ФИО 1 о взыскании материального ущерба в сумме 22 372 руб. 43 коп. Задолженность длительное время не погашалась. 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью ФИО 1, должником стала ФИО2

Поскольку указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 08.02.2011, истец считает, что в его пользу с наследника должника подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 13.09.2018 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом исковые требования уточнены, заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2015 по 14.06.2018 в сумме 4 264 руб. 29 коп., начисляемых на сумму 17 900 рублей (сумма ущерба) (л.д.140-141).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула, занесенным в протокол судебного заседания от 05.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний наследник ФИО 2 в лице законного представителя ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что воспользовалась своим правом на предъявление требований к одному из наследников должника. Просила взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые ею были оплачены в сумме 5 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор, акт и расписка, которые предоставлялись мировому судье; расходы на ксерокопирование в сумме 96 руб., понесенные на изготовление копий документов для суда и ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, исковые требования считали необоснованными по основаниям, отраженным в письменном отзыве (л.д.146). Также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. Дополнительно сторона ответчика пояснила, что замена наследодателя ФИО 1 на ответчика ФИО2 в рамках исполнительного производства произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства, поскольку такая замена производится только по определению суда, чего сделано не было, в связи с чем у ФИО2 нет обязанности производить исполнение по долгам наследодателя. Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как наследников двое, они являются долевыми должниками, а требования были заявлены только к одному наследнику. 

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО 2 (17 лет), а также ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

На вернувшихся конвертах с извещением на последнее заседание, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений третьему лицу и ее законному представителю, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений третьему лицу ФИО 2 и ее законному представителю не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третье лицо ФИО 2 и ее законный представитель самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание третье лицо ФИО 2 и ее законный представитель выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая поведение третьего лица ФИО 2 и ее законного представителя, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 26.01.2011 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО 1 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 17 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 364 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 716 руб., почтовые расходы 60 руб. 30 коп., услуги по ксерокопированию 37 руб., юридические услуги 2 000 руб., транспортные расходы 295 руб., всего взыскано 22 372 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ФИО 1 в бюджет муниципального образования – городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина 55 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу 08.02.2011 (л.д.11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 16.02.2011 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО 1 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 22 372 руб. 43 коп. (л.д.160).

Должник ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.51).

Как следует из материалов наследственного дела №***, заведенного нотариусом ФИО 4 к имуществу наследодателя ФИО 1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: ФИО2 (мать) и ФИО 2 (дочь) в лице законного представителя ФИО4 (л.д.51 оборот-52). По сообщению нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.49).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.12.2018, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО 1 (л.д.96).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.12.2018, транспортных средств на имя ФИО 1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.97).

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.12.2018 на запрос суда следует, что согласно электронной базе данных Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 года за ФИО 1 в филиале отсутствует (л.д.135).

В соответствии со ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

При жизни ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО 3, после смерти которого, нотариусом ФИО 4 было заведено наследственное дело №***. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО 3 04.02.2014 обратились: его супруга ФИО2 (л.д.101), сын ФИО 5 (л.д.102). При этом в заявлениях ФИО2 и ФИО 5 указано, что помимо них наследниками к имуществу умершего ФИО 3 также является его сын ФИО 1; наследство состоит из: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные во вклады и компенсации по ним, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 5/6 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

22.07.2014 ФИО2 нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследник умершего ФИО 3, которым являлся его сын ФИО 1, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками являются: ФИО2 (мать ФИО 1) и ФИО 2 (дочь ФИО 1); наследственное имущество заключается в: 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады и компенсации по ним, 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 5/18 долях в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 5/18 долях в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Также с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился ФИО 5 (после смерти своего отца ФИО 3, л.д.105), ФИО 2 в лице законного представителя ФИО4 (в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО 1, л.д.106).

22.07.2014 нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО 3 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады и компенсации по ним (л.д.119); на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику своего сына ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся наследником к имуществу своего отца ФИО 3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из 5/18 долей в праве собственности на жилой дом и 5/18 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 5/18 долей жилого дома 208 785 руб. 25 коп., кадастровая стоимость 5/18 долей земельного участка 312 457 руб. 03 коп., л.д.122, 123); 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 304 276 руб. 74 коп., л.д.124); 1/6 доли в праве на денежные средства, внесенные во вклады и компенсации по ним (л.д.125).

Также свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО 1 выданы ФИО 2 (л.д.130-133).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.04.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям, предоставленным из материалов исполнительного производства №*** (ранее №***), в счет исполнения обязательства, взысканного решением мирового судьи от 26.01.2011 с ФИО 1 в пользу ФИО1 были произведены следующие гашения сумм: 09.02.2018 – 6 099 руб. 47 коп., 06.03.2018 – 4 707 руб. 93 коп., 06.04.2018 – 4 126 руб. 61 коп., 08.05.2018 – 5 002 руб. 77 коп., 09.06.2018 – 2 435 руб. 65 коп., 09.06.2018 – 1 566 руб. 07 коп. (л.д.15, 169).

С учетом вышеизложенных положений закона, истец, как взыскатель, вправе требовать с наследников ФИО 1 в свою пользу взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным исполнением наследодателем имевшегося у него перед ФИО1 ко дню смерти денежного обязательства. 

Учитывая положения п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, как наследника, в свою пользу процентов. При этом доводы ответчика о том, что она не является надлежащим ответчиком в связи с наличием второго наследника после смерти ФИО 1, не принимаются судом во внимание в виду вышеуказанного. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом которого истцом исковые требования были уточнены, период взыскания процентов заявлен исходя из трехлетнего срока, предшествовавшего дате подаче иска в суд с 23.07.2015 по 14.06.2018. Учитывая названные обстоятельства, дату подачи иска (23.07.2018), суд соглашается с начальной датой исчисления периода. При этом к уточненным требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом за указанный период, суд не соглашается с ним. Расчет процентов производился ФИО1 на сумму ущерба, взысканную решением в размере 17 900 рублей. Исходя из сведений, имеющихся в исполнительном производстве, сумма ущерба в указанном размере была погашена 08.05.2018, в связи с чем период для начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять с 23.07.2015 по 08.05.2018, когда обязательство по возмещению ущерба было исполнено.

Таким образом, расчет будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

17 900

23.07.2015

16.08.2015

25

0

-

9,89%

365

121,25

17 900

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

138,66

17 900

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

135,50

17 900

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,02%

365

145,98

17 900

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

123,58

17 900

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,18%

365

59,86

17 900

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,18%

366

84,28

17 900

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

95,49

17 900

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

118,84

17 900

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

124,95

17 900

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

8,01%

366

133,19

17 900

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

105,58

17 900

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,93%

366

112,47

17 900

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,22%

366

60,03

17 900

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

251,63

17 900

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

508,63

17 900

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

416,85

17 900

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

172,13

17 900

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

217,74

17 900

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

401,65

17 900

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

175,08

17 900

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

198,25

17 900

18.12.2017

09.02.2018

54

0

-

7,75%

365

205,24

11 800,53

10.02.2018

11.02.2018

2

6 099,47

09.02.2018

7,75%

365

5,01

11 800,53

12.02.2018

06.03.2018

23

0

-

7,50%

365

55,77

7 092,60

07.03.2018

25.03.2018

19

4 707,93

06.03.2018

7,50%

365

27,69

7 092,60

26.03.2018

06.04.2018

12

0

-

7,25%

365

16,91

2 965,99

07.04.2018

08.05.2018

32

4 126,61

06.04.2018

7,25%

365

18,85

Итого:

1021

14 934,01

8,85%

4 231,09

Указанный размер процентов в сумме 4 231 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО2 обязанности по уплате процентов в связи с отсутствием в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей определения о процессуальном правопреемстве с должника ФИО 1 на ФИО2, не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, поскольку принятие наследства ответчиком ФИО2 установлено в ходе рассмотрения дела путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что влечет за собой обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от 16.07.2018, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять заказчика по делу о взыскании процентов за просрочку по уплате денежных средств, взысканных решением мирового судьи с ФИО 1, изучить материалы по делу, подготовить расчет процентов, подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 рублей (п.2 договора).

В подтверждение произведенного с представителем расчета, истцом представлена расписка, по которой ФИО5 получил от ФИО1 5 000 рублей по договору от 16.07.2018 (л.д.24). 

Исходя из проделанной представителем истца работы в виде: составления искового заявления с расчетом, уточненного искового заявления с расчетом, участия в трех судебных заседаниях (27.08.2018, 13.09.2018, 05.12.2018); учитывая обстоятельства дела, категорию спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соразмерной проделанной представителем работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (на 99,22%), в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований от определенного судом разумного размера в сумме 4 961 рубль 00 копеек (5 000 руб. х 99,22%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на ксерокопирование (л.д.25), в подтверждение несения которых ФИО1 представлен товарный чек от 19 июля 2018 года на сумму 96 рублей (л.д.26). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части взыскании названных расходов. 

Представленный истцом товарный чек за ксерокопирование на сумму 96 рублей не свидетельствует о несении данных расходов ФИО1 в рамках иска, заявленного к ФИО2, материалы дела не содержат сведений о том, копии каких документов изготавливались и были оплачены по данному чеку, в нем указано лишь «24 (количество)». Как пояснила истец, ею были оплачены услуги по ксерокопированию поданного иска с приложением в двух экземплярах (для суда и ответчика). Однако, с учетом количества документов, приложенных первоначально к иску, названное количество копий не получается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 397 рублей 00 копеек.

Также поскольку исковые требования ФИО1 были уменьшены, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная излишне при подаче иска в сумме 142 рубля 72 копейки (по чек-ордеру от 23.07.2018).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2015 по 08.05.2018 в сумме 4 231 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 397 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 961 рубль, всего взыскать 9 589 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 142 рубля 72 копейки по чек-ордеру от 23.07.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.