Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 , третье лицо Акционерное общество «Связной Банк» (далее «Связной Банк» АО), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной Банк» ей была выдана кредитная карта с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и супруг воспользовались денежными средствами, имеющимися на кредитной карте, приобретали необходимые продукты, вещи. В последующем она задолженность по кредитной карте банку не погашала, так как супруг обещал сам внести всю задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с супругом, который в последующем потерял кредитную карту. Требований о погашении задолженности по кредитному договору ни от АО «Связной Банк», ни от истца она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила от мирового судьи копию судебного приказа о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца. По ее заявлению судебный приказ был отменен мировым судьей. Она не оспаривает расчет и размер задолженности по спорному кредитному договору, однако не признает исковые требования в силу пропуска истцом срока исковой давности. Так, последняя сумма по кредитной карте была списана в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего у «Связной Банк» (АО) возникло право на обращение в суд за взысканием с нее задолженности по кредитному договору, далее, договор № уступки прав требования (цессии) был заключен между «Связной Банк» (АО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по спорному кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с нее задолженности по спорному кредитному договору. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании с нее указанной задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица.

В связи с тем, что истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третье лицо не представило сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор за №, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для оформления банковской карты «Связной Банк», распиской в получении карты, анкетой клиента за № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Условиями предоставления и погашения кредита по картам в «Связной Банк» (ЗАО). Согласно указанному кредитному договору лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> процентов годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число месяца, льготный период доступен до 

<

данные изъяты> дней, дата платежа пятое число каждого месяца, номер карты №, срок вклада 

<

данные изъяты> дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной кредитной карты были сняты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем, заемщик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой «Связной Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. 

«Связной Банк» (АО) ответчику ФИО1 было направлено требование по спорному кредитному договору о полном погашении долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования «Связной Банк» (АО) ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью должников в отношении требований, которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должника, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, задолженность по уплате комиссий и иных плат. Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением № к указанному договору, в перечень должников входит ответчик с общей суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а истцом было направлено ответчику требование о полном погашении долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку последняя сумма по кредитной карте была списана в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего у «Связной Банк» (АО) возникло право на обращение в суд за взысканием с нее задолженности по кредитному договору, далее, договор № уступки прав требования (цессии) был заключен между «Связной Банк» (АО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по спорному кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с нее задолженности по спорному кредитному договору, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям основного долга, процентов, штрафов по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из того, что «Связной Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после заключения с истцом договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника ФИО1 по указанному кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где было указано, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по спорному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, истец в свою очередь направил ДД.ММ.ГГГГ требование ответчику о полном погашении долга, указав, что требует оплатить долг 

<

данные изъяты> рублей, которое не было исполнено ответчиком, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда у «Связной Банк» (АО), правопреемником которого является истец, возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для истца, исходя из ст. 201 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов, штрафов, по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что этот срок прерывался и приостанавливался, истцом не представлено. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов, штрафов, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в связи, с чем суд считает возможным отказать 

<

данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, суд считает необходимым не взыскивать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 200-205, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, , третье лицо Акционерное общество «Связной Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе, основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафов в размере 

<

данные изъяты> рублей, и судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 13 июня 2019 года.

Судья: Новак Л.А.