﻿Дело ... копия 

РЕШЕНИЕ

г.Горнозаводск 28 июня 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) Акулова Е.Н.,

с участием защитника заявителя Казанцевой Н.Г.,

представителя потерпевшей Мироновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении в отношении фио1. уголовного дела по ч.1 ст.117 УК РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио1В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что потерпевшая ФИО2. оговаривает его по фактам нанесения ей побоев в силу сложившихся неприязненных отношений. Указывает, что мировым судьей в постановлении не дана оценка его пояснениям, данным в судебном заседании, согласно которым у него не было умысла истязать потерпевшую, поскольку в каждом случае конфликт между ним и потерпевшей возникал стихийно, по различным причинам, в связи с чем, факта систематического нанесения побоев потерпевшей в данном случае не имеется.

Заявитель фио1 и потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, с участием своих защитника и представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и потерпевшей.

Защитник заявителя Казанцева Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшей Миронова Е.А. в судебном заседании возражала против отмены постановления мирового судьи, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Часть 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ характеризуется действиями виновного лица, заключающимися в систематическом нанесении побоев или иных насильственных действий потерпевшему, последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.

По смыслу закона, количественная сторона систематичности заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий три и более раза. Качественная сторона систематичности заключается в связанности всех фактов побоев единым умыслом виновного: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе, небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер.

Как следует из материалов дела, дата, в вечернее время, фио1, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, нанес побои ФИО2, а именно нанес удары руками по голове и удары ногами по телу, хватал за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Он же, фио1, дата, около 11 часов, находясь по адресу: Пермский край, г.Горнозаводск, коллективный сад «Ремонтник», участок ..., нанес побои ФИО2, а именно, взял ее за волосы и ударил три раза головой об пол, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Он же, фио1, дата, в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, нанес побои ФИО2, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Все вышеперечисленные факты нанесения побоев являлись предметом проверки по материалу КУСП ... от дата о систематическом нанесении побоев ФИО2, что подтверждается справкой ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в действиях фио1 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. 

То обстоятельство, что впоследствии, дата, участковым уполномоченным ОМВД по Горнозаводскому городскому округу Марышевым А.Е. по итогам рассмотрения материала проверки КУСП ... от дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях фио1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку на момент вынесения последнего процессуальное решение по результатам проверки принято не было. 

Доводы фио1 о наличии оговора со стороны потерпевшей, по мнению суда второй инстанции, являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 20.04.2021г., в связи с чем, жалобу фио1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио1 оставить без изменения, жалобу фио1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья