Дело № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1 – адвоката Бондаренко А.П., помощника прокурора Заветинского района Ростовской области Беркунова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: МО МВД России «Ремонтненский», о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истица указала, что она является собственником указанного помещения, в котором с 2013 года зарегистрирован ответчик. Однако, с даты регистрации последний в данном помещении не проживает, выбыл в неизвестном направлении. При обращении в Миграционный пункт ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета, ФИО2 было отказано, в связи с чем просит её требование удовлетворить.

Истец в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отношении ФИО2 судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители МО МВД России «Ремонтненский» в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей указанного учреждения дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании назначенный в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ представитель ФИО1 - адвокат Бондаренко А.П. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав мнение представителя ответчика и заключение представителя прокуратуры Заветинского района Беркунова А.Н., полагавшего требование истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа начальника миграционного пункта ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к-д 

<

адрес>. Согласно же Акта обследования домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 05.06.2019, в спорном жилом помещении упомянутый гражданин не проживает и вещей его не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1 не является членом семьи истца, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 292 ГК РФ, не несет бремя ответственности, а также не исполняет обязанности наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ремонтненским районным судом Ростовской области ответчику был назначен представитель, оплата труда которого составляет 605 рублей за счет средств федерального бюджета.

Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, ГПК РФ и иными нормативными документами не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 605 рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: МО МВД России «Ремонтненский», о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-д 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-д 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-д 

<

адрес>, 605 (шестьсот пять) рублей в счет оплаты труда, назначенного судом представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.Ф.Демченко

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019.