Дело № 1-73/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 20 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе конфликта и по причине нецензурной брани Г. в его адрес, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар ножом в грудь, причинив проникающее ранение правой половины грудной клетки, сопровождающееся правосторонним пневмотораксом, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлены добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. – в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1, который ножом умышленно нанес Г. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также мнение потерпевшей Г. о примирении с подсудимым и отсутствии претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, нуждающегося в посторонней помощи. 

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 умышленно привел себя в состояние опьянения, его действия носили активный характер, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также исходя из высокой степени опасности и обстоятельств содеянного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ и признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - как орудие преступления, - подлежит уничтожению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 

<

данные изъяты> руб., - подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) руб. возместить счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В.Лужецкая