Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

 

№2-799/19

30 июля 2019 года

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом. 

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Второй сособственник дома, ответчик ФИО2 заселился с семьей в указанный дом в ноябре 2016 г. и проживает там до настоящего времени. Требования истца освободить половину дома игнорирует.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд обязать ответчика освободить жилую комнату №, комнаты №, холодный коридор, оставить в общем пользовании в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, согласно технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доли на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.06.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.7-8, 15/

Порядок пользования домом между сторонами не сложился.В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселился в спорный дом с семьей в ноябре 2016 г., где проживает до настоящего времени.

Истец ФИО1 обращался к ответчику с требованием освободить половину дома, которое было ответчиком проигнорировано. 

Из технического плана на дом на 05.05.2009г. следует, что дом состоит из трех жилых комнат под № вспомогательных помещений: кухни, санузла: № и 6 и холодного коридора.

Истец просил обязать ответчика освободить комнату №, комнаты №, холодный коридор оставить в общем пользовании, в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик исковые требования признал.

Поскольку судом установлено, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях, порядок пользования домом между сторонами не определялся, ответчик исковые требования признал, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что для исполнения решения суда требуется время, суд считает разумным назначить срок для его исполнения 2 дня со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить комнату № в течение 2 дней со дня вступления решения в законную силу, комнаты № 6, холодный коридор оставить в общем пользовании, в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2019 г.