Дело № 2- 872/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 

<

адрес>, ДАИГ 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение и сохранении в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по улице 18-я линия в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу. Данная квартира была приобретена на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. К квартире литер «В» самовольно были возведены пристройки - помещение № «кухня» площадью 6,6 кв.м., помещение № «коридор» площадью 1,8 кв.м., помещение № «санузел» площадью 1,2 кв.м. В результате площадь квартиры с 27,2 кв.м. увеличилась до 36,7 кв.м. 

В установленном законом порядке данное строение оформлено и зарегистрировано не было. Истцами направлялось заявление в ФИО4 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры литер «В». 

Однако в ответ на заявление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ 59-34-2/29504 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в сохранении в реконструированном состоянии в виду нарушения порядка, предусмотренного п.1 статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом 

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного судебного эксперта ФИО3 разрешались вопросы соответствия реконструкции 

<

адрес> по адресу - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> литер «В» требованиям действующих норм, представляет ли угрозу для окружающих в реконструированном состоянии, оказала ли негативное влияние на расположенные рядом строения, может ли быть сохранена в реконструированном состоянии. 

На страницах 10-12 указанного заключения эксперт указывает, что реконструкция 

<

адрес>, литер «В», расположенной по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> соответствует требованиям действующим норм; угрозу жизни и здоровью для окружающих не представляет; сохранение 

<

адрес>, литер «В», расположенной по адресу: 

<

адрес>-на-Дону

<

адрес> в реконструированном состоянии в качестве жилого помещения возможно. 

Также, согласно проведенному исследованию экспертом не выявлено негативного влияния 

<

адрес>, литер «В», расположенной по указанному адресу на рядом расположенные объекты. 

Учитывая изложенное, поскольку 

<

адрес>, литер «В» соответствует строительным, санитарным нормам, не создает никому угрозу для жизни и здоровья, не нарушает законные права и интересы других лиц, истец полагает возможным сохранить ее в реконструированном состоянии и снять самозастрой с пристроек - помещение № «кухня» площадью 6,6 кв.м., помещение № «коридор» площадью 1,8 кв.м., помещение № «санузел» площадью 1,2 кв.м. к литеру «В» в процессе произведенной реконструкции.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором в уточненной редакции просили прекратить за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли право собственности на 

<

адрес>, литер «В», общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>, литер «В», общей площадью 36,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 18-линия, 6, состоящую из следующих помещений № площадью 19,4 кв.м назначение жилое, № «кухня» площадью 6,6 кв.м., № «коридор» площадью 1,8 кв.м., № «санузел» площадью 1,2 кв.м., № жилое помещение 7,7 кв.м. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в размере 1/2 доли на 

<

адрес>, литер «В» общей площадью 36,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО4 истцов по доверенности исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

ФИО4 

<

адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась.

ФИО4 ДАИГ 

<

адрес>, ФИО4 МКУ ЖКХ ФИО4 

<

адрес> и 3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу. 

Данная квартира была приобретена на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта следует, что на присоединение из мест общего пользования комнат №,8,9, площадь. 9,6 кв.м и на переустройство комнат №,5,9 разрешение не предъявлено.

В результате площадь квартиры с 27,2 кв.м. увеличилась до 36,7 кв.м. 

В установленном законом порядке данные реконструкция и переустройство оформлены и зарегистрированы не было. Истцами направлялось заявление в ФИО4 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры литер «В». 

Однако в ответ на заявление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ 59-34-2/29504 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в сохранении в реконструированном состоянии в виду нарушения порядка, предусмотренного п.1 статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки либо присоединения к нему дополнительных помещений за счет мест общего пользования право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Истцом осуществлена именно реконструкция квартиры, путем увеличения ее площади, в том числе за счет мест общего пользования.

Кроме того, у ФИО4 

<

адрес> отсутствуют полномочия на выдачу разрешений на реконструкцию квартиры.

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, среди прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. На территории муниципального образования 

<

адрес> такими полномочиями наделен департамент архитектуры (пункт 17 части 2.3 Положения о департаменте архитектуры, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 138).

Истцы обращались в Департамент Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплантацию квартиры. Согласно ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан отказ, ввиду того, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по реконструкции 

<

адрес> по 

<

адрес>

Сведений о принятии мер к получению разрешения на реконструкцию квартиры до начала работ по реконструкции истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, и пояснений ФИО4 МКУ ЖКХ ФИО4 

<

адрес> земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровой учет, а следовательно не перешел в общедолевую собственность собственников квартир в данном многоквартирном доме.

Вместе с тем в результате реконструкцию вход в квартиру стал осуществлять ни смет общего пользования, а непосредственно на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного 

<

адрес> по ул

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия производства реконструкции необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из топографической съёмки и копии плана домовладения по данным на 1961 год на земельном участке по ул

<

адрес> расположены несколько жилых домов лит «Б», «Г», «А», «В» и хозяйственные постройки.

Из справки ФИО13 ОН следует, что по адресу 18-я линия, 86 расположен жилой дом лит «В» с находящимися нем квартирами №,25, 26,27,28. Квартиры №,25 находятся на первом этаже, 

<

адрес>,27, 28 находится на втором этаже.

Протокола общего собрания собственников всех квартир по вопросу сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии суда не представлено.

ФИО4 истца указывают, что увеличение квартиры истца произошло за счет перепланировки и переоборудования, и присоединения за счет мест общего пользования только одного жилого дома лит «В», согласия собственников которого были получены. В подтверждение данного обстоятельства представлены согласия ФИО9 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>)

Между тем, как следует из ситуационного плана, копии плана квартир № по данным на 2001 год и по данным на 2018 год, следует, что до реконструкции квартира состояла их жилой комнаты № и кухни № с печным отоплением. Вход в квартиру с мест общего пользования осуществился в комнате №

После реконструкции квартира состоит из комнат №, кухни № (ранее комната №), ванной № (ранее коридор, жилой комнаты № (ранее кухни), коридор №.

При этом согласно копии плана по данным на 1961 год комнаты № и № являлись помещениями, через который осуществлялся вход блокированный с домом лит «В» жилой дом лит «А».

Однако из Выписок из ЕГРН 

<

адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО8 и ФИО12 При этом согласие ФИО12 суду не представлено.

В подтверждении того обстоятельства, что реконструкция произведёна с соблюдением норм и правил и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного судебного эксперта ФИО3

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного судебного эксперта ФИО3 произведенным осмотром установлено, что 

<

адрес> является изолированной квартирой с остальными квартирами не имеет общих коммуникаций, вход в квартиру осуществляется непосредственно на земельный участок, общих коммуникаций не имеет, в связи с чем к 

<

адрес> применяются нормы СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Данный вывод вызывает сомнение у суда, поскольку к квартирам в многоквартирным доме, подлежит применению СП «Дома жилые многоквартирные».

Эксперт пришел к выводу, что в квартире выполнено переустройство, непротиворечащее требованиям действующих норм, не составляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с те, данное заключение не может быть признано полным обоснованным и вызывает сомнение у суда.

С учетом проведенного исследования и оценки, судом не может быть принято данное заключение как надлежащее допустимое и достоверное доказательство согласно ст.67 ГПК РФ, и оно не положено в основу решения по делу.

Судом не однократно разъяснились требования ст. 56,47, 79 ГПК РФ.

Вместе с тем, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Судом был вызван в судебное заседание эксперт ФИО3, который в судебное заседание не явился.

Истцами было представлено письмо эксперта на имя ФИО4 истца, в котором он пояснил, что на дату осмотра в квартире были установлены газовые приборы, однако исследование газовых приборов выходит за рамки компетенции судебного эксперта. Подтвердил свои выводы о том, что использованы норма МП «Дома жилые одноквартирные» и указал, что в связи с занятостью не может прибыть в судебное заседание.

Судом было предложено истцам представить проект газификации, акты приема в эксплуатацию газового оборудования и договоры на техническое обслуживание.

Также был направлен запрос в ПАО «Газмпром газораспределение 

<

адрес>»

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в 

<

адрес>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отключено газоиспользующее оборудование ввиду п 78 (а) Постановления Правительства РФ № от 14.05.2018г., а именно в виду совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

При таких обстоятельствах переоборудование и газификация квартиры были произведены истцами самовольно и доказательств, что такие работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Таким образом, истцами не были представлены допустимые и достаточные доказательства безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. 

При таких обстоятельствах, достаточных и допустимых доказательств того, обстоятельства, что выполненная истцом реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, с согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска, и сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности по основаниям, предусмотренным ст.218, 222 ГК РФ, ввиду чего приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 

<

адрес>, о признании права собственности на жилое помещение и сохранении в реконструированном состоянии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 26 июня 2018 года.

Судья: