Дело № 2-583/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000825-54

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи 

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1,

помощник судьи 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №2086697848 на сумму 238 165 рублей 73 копейки под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк предоставил кредитные денежные средства ответчику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, истец принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2019, в период пользования кредитом ответчик произвел выплату по кредитному договору в размере 29 985 рублей 23 копейки. По состоянию на 27.07.2020 сумма основного долга составляет 208 180 рублей 50 копеек. Сумма задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 221 542 рубля 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221 542 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей 43 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно исковому заявлению 17.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №2086697848 на сумму 238 165 рублей 73 копейки под 28,5% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету №RUR/000148278050/40817810750118550306, открытому по денежному кредиту. 

В исковом заявлении банк указывает, что поскольку кредитный договор утрачен банком, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №2086697848 от 17.03.2019, заключенный с ФИО3 утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Между тем, представленной в материалы дела выпиской по счету № открытому по денежному кредиту, на имя ФИО3, подтверждается тот факт, что ответчиком по счету, открытому в банке была получена денежная сумма в размере 238 165 рублей 73 копейки. Ответчик периодически производила погашение кредита (15.04.2019 – 10 000 рублей; 17.05.2019 – 10 000 рублей; 13.06.2019 – 10 000 рублей; 18.07.2019 – 35 рублей 23 копейки).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО3 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму, доказательств в опровержении заявленного требования ответчиком не представлено.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 28.10.2020 следует, что ответчик подтвердил тот факт, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 238 165 рублей 73 копейки. Также пояснил, что кредитный договор у него не сохранился.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 208 130 рублей 50 копеек (238 165 рублей 73 копейки – 30 035 рублей 23 копейки).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начала возникновения просрочки с 18.07.2019 в размере 13 272 рубля 34 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверяя расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 27.07.2020, исходя из суммы задолженности - 208 130 рублей 50 копеек, в размере 13 269 рублей 15 копеек.

Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 415 рублей 43 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 221 399 рублей 65 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 414 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 рубль 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.