Дело №

УИД №

МОТИВИРОВАННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2025 года) 

г.Дмитриев «07» апреля 2025 года

Курской области

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Самофалова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

ее защитника – адвоката Латышева В.И., представившего удостоверение №1200, выданное Управлением Минюста России по Курской области 09 декабря 2015 года, и ордер № от 18 февраля 2025 года,

потерпевшего И..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

16 апреля 2024 года примерно в 19 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2 Нексиа», государственный регистрационный знак №, с находившимися в нем пассажирами: С. и К., осуществляя движение со стороны улицы Промышленная, по автодороге улицы Фосфоритная г.Дмитриева Курской области Курской области, в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области, в нарушение п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ на полосе встречного движения допустила столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением И., который поворачивал налево на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили указанных водителей получили механические повреждения, а водитель И. и пассажир С.. – телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 15 ноября 2024 года в результате ДТП И. было причинено телесное повреждение туловища: закрытый косой перелом левой ключицы с наличием осколков (подтвержден протоколом операции 22 апреля 2024 года), которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 суток (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 13 января 2025 года в результате ДТП С. было причинено телесное повреждение головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (по данным объективной неврологической симптоматики), компонентами которой являются: ссадины лица (лобной области, области верхнего века правого глаза (по данным осмотров 16 апреля 2024 года, 17 апреля 2024 года без указания количества и метрических параметров, описания морфологических свойств), подапоневротическая гематома правой теменной области, толщиной до 4,5мм. (по данным протокола компьютерной томографии головного мозга 16 апреля 2024 года, без описания морфологических свойств), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признала, пояснив, что 16 апреля 2024 года примерно в 19 часов 20 минут она, управляя транспортным средством марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась С., а на заднем пассажирском месте справа – К., осуществляла движение по автодороге улицы Фосфоритная со стороны улицы Промышленная г.Дмитриева Курской области в направлении с.Береза Дмитриевского района Курской области, в с.Фокино Дмитриевского района Курской области, где находится ее место работы - ООО «АПК-Курск» филиал «Комплекс КРС ФИО3, со скоростью более 80 км/ч. по правой полосе движения. В процессе движения ФИО1 обогнал автомобиль марки «Форд-Фокус» серебристого цвета государственный регистрационный № под управлением И., осуществлявший движение со скоростью не менее 100 км./ч., который в дальнейшем продолжил движение в попутном с ней направлении. Проехав небольшое расстояние, И., приняв немного правее, съехав правыми колесами автомобиля на правую обочину автодороги, резко затормозил, о чем свидетельствовали загоревшиеся стоп-сигналы. Во избежание столкновения с данным автомобилем, предположив, что водитель И. принял решение об остановке своего транспортного средства, ФИО1 приняла решение объехать его по полосе, предназначенной для встречного движения. Когда ФИО1, включив указатель левого поворота, выехала на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, и хотела объехать автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный №, в этот момент его водитель, не включая указатель левого поворота, начал резко выполнять поворот налево - на прилегающую территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым создав аварийную обстановку на дороге, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.

Также ФИО1 указала, что приняв меры к экстренному торможению транспортного средства, избежать столкновения с автомобилем под управлением И. не удалось, при этом из-за ограниченного расстояния до указанного транспортного средства, объехать его также не имелось возможности, поскольку правая полоса движения автомобильной дороги была перекрыта автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный №.

Кроме того ФИО1 уточнила, что на автодороге улицы Фосфаритная г.Дмитриева нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (в месте въезда и выезда на прилегающую территорию к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> нанесена дорожная разметка 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую отчетливо было видно.

В ходе рассмотрения дела потерпевший И. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия изложены достоверно. Действительно, 16 апреля 2024 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском месте находился У., осуществлял движение по автодороге улицы Фосфоритная г.Дмитриева Курской области в направлении с.Береза Дмитриевского района Курской области со скоростью не более 60км/ч. Подъехав к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, он, намереваясь повернуть налево - на прилегающую территорию указанного здания, сбавил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади него в 100-150 метрах движется транспортное средство. Убедившись, что при выполнении маневра он не создаст помех, включив левый указатель поворота и приступив к совершению маневра поворота налево, И. почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от чего его транспортное средство развернуло и откинуло в кювет. Как впоследствии выяснилось, столкновение произошло с автомобилем марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, а он повредил себе левую ключицу. Пассажир его автомобиля У. не пострадал.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая С. пояснила, что 16 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут она являлась пассажиром автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом в салоне данного транспортного средства она находилась на переднем пассажирском месте. Выехав с проспекта Советских Космонавтов г.Дмитриева Курской области, где С. имеет постоянное место жительства, ФИО1 продолжила осуществлять движение по улице Фосфаритная г.Дмитриева в направлении с.Береза Дмитриевского района Курской области со скоростью примерно 60 км/ч.. В процессе движения ФИО1 обогнал автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный № под управлением И.., который в дальнейшем продолжил движение в попутном с ней направлении. Спустя некоторое время, И., приняв правее, съехал правыми колесами автомобиля на правую обочину автодороги, где резко затормозил. В это время ФИО1, включив указатель левого поворота, выехала на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, и хотела объехать автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный №, однако его водитель, не включая указатель левого поворота, начал резко выполнять поворот налево - на прилегающую территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего С. почувствовала сильный удар в переднюю левую часть их автомашины и потеряла сознание.

В ходе рассмотрения дела свидетель К. пояснила, что 16 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут она являлась пассажиром автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом в салоне данного транспортного средства она находилась на заднем пассажирском месте справа. Выехав из д.Ладыгино Дмитриевского района Курской области, где К.. имеет постоянное место жительства, ФИО1 продолжила осуществлять движение по улице Фосфаритная г.Дмитриева в направлении с.Береза Дмитриевского района Курской области. В процессе движения ФИО1 обогнал автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный № под управлением И., который в дальнейшем продолжил движение в попутном с ней направлении. После того как К. немного отвлеклась, так как искала в сумке служебный пропуск, а затем резко подняла глаза, она стала очевидцем того, что перед автомобилем ФИО1 резко остановился автомобиль И.., о чем свидетельствовали его горящие стоп-сигналы. Когда ФИО1, включив указатель левого поворота, начала объезжать автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный № слева, его водитель (И.), не включая указатель левого поворота, также начал резко поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств ФИО1 и И... 

Также свидетель уточнила, что на автодороге улицы Фосфаритная г.Дмитриева нанесена сплошная горизонтальная дорожная разметка, которая отчетливо была видна; запрещающих дорожных знаков на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, К. не видела.

В ходе рассмотрения дела свидетель З. пояснил, что в апреле 2024 года, в вечернее время на его мобильный телефон поступил звонок от И., который сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого он является, при осуществлении им движения на автомобиле марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный № в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области, обратившись с просьбой приехать на место ДТП, на что свидетель ответил согласием.

Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, З. увидел, что на правой обочине автодороги, проходящей по ул.Фосфоритная г.Дмитриева Курской области, в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области, стоял служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, на левой стороне автодороги, проходящей по улице Фосфоритная г.Дмитриева в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области, около поворота налево в сторону нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: в кювете, - находился автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.., с механическими повреждениями левой стороны. Недалеко от автомобиля И. стоял автомобиль марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, при этом его передняя часть была направлена в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области и данное транспортное средство находилось на стороне автодороги, предназначенной для встречного движения. Также на месте ДТП находились сотрудники ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, а именно: ФИО4 и ФИО5, которые, опросив И. и находившегося с ним У.., производили соответствующие замеры местонахождения автомобилей, в том числе тормозного пути автомобиля ФИО1, длина которого составляла около 100 м., кроме того ими было зафиксировано, что на стороне автодороги, предназначенной для встречного движения, находилась осыпь стекла и элементов от поврежденных автомобилей, о чем была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Спустя непродолжительное время, на место ДТП приехал эвакуатор, на который был погружен автомобиль И. и доставлен в ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, а сам И. был направлен леченое учреждение прибывшими на место медицинскими работниками.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Латышев В.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что при принятии судом окончательного решения следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

Отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, поскольку отсутствие у последней права на управление транспортными средствами и полиса ОСАГО, не могло повлечь причинение легкого вреда здоровью С. и вреда здоровью средней тяжести И.., который является виновником дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылаясь на требования п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения РФ и последствия их нарушения, на которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, защитник Латышев В.И. указал, что дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный № под управлением И. произошло на левой стороне автодороги, предназначенной для встречного движения, по следующим причинам: И.., осуществляя движение на автомобиле марки «Форд Фокус» впереди, в попутном с ФИО1 направлении, остановил свое транспортное средство, съехав на обочину с правой стороны автодороги, о чем свидетельствовали загоревшиеся стоп-сигналы его транспортного средства; ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО2 Нексия», убедившись в отсутствии транспорта, осуществляющего движение во встречном направлении, а также запрещающих дорожных знаков и сплошной горизонтальной дорожной разметки, приняла решение объехать автомобиль И. слева, для чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако в этот момент И., не включая указатель левого поворота, начал совершать резкий поворот налево; увидев это, ФИО1 во избежание столкновения с автомобилем И. приняла меры к снижению скорости движения своего транспортного средства, при этом продолжая осуществлять движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения, однако избежать столкновения ей не удалось, что полностью подтверждается показаниями потерпевшей С.. и свидетеля К..

По мнению защитника Латышева В.И. доводы свидетеля З. в части расстояния тормозного пути автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, составляющего 100 метров, являются несостоятельными, поскольку опровергаются данными, зафиксированными в схеме схема дорожно-транспортного происшествия, где указано, что след торможения левых колес данного транспортного средства составляет 35м., а правых колес – 23,30м.

Также, по мнению защитника Латышева В.И., потерпевший И.. перед совершением поворота налево, не включил указатель левого поворота и не убедился в безопасности совершаемого им маневра, что привело к возникновению аварийной обстановки на автодороге и произошедшему дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах И., осуществляя опасное вождение своего транспортного средства, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 апреля 2024 года, в результате которого произошло столкновение автомобилей ФИО1 и И.., и как следствие - причинение механических повреждений автомобилю его доверителя, и вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО1 – С. и самому И.. 

Кроме того, Латышев В.И. указал, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ненадлежащим образом было проведено административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку не была назначена автотехническая экспертиза, для установления обстоятельств ДТП при наличии следов торможения автомобиля ФИО1, а также нарушения последней пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, на основании которых действия его доверителя были квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью И. и С.., защитник Латышев В.И. просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении его доверителя (ФИО1) прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из смысла ч.2, ч.4 ст.24 Федерального закона года № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», действующей на дату совершения административного правонарушения - 16 апреля 2024 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.2 Примечания к ст.12.24 КоАП РФ следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, и установлено судьей, 16 апреля 2024 года примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2 Нексиа», государственный регистрационный знак №, с находившимися в нем пассажирами: С. и К.., осуществляя движение со стороны улицы Промышленная, по автодороге улицы Фосфоритная г.Дмитриева Курской области Курской области, в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области, в нарушение пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, совершила на полосе встречного движения столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением И., который поворачивал налево, на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № - И. получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью, а пассажир автомобиля марки «ФИО2 Нексиа», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, – С.., - телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 16 апреля 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО6 было вынесено соответствующее определение (л.д.17), а 22 января 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, где в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» последняя собственноручно указала: «С протоколом ознакомлена», при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, с протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний по его содержанию не имелось, о чем также свидетельствуют личные подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола (л.д.44-46).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по елу об административном правонарушении, ФИО1, и ее защитника – адвоката Латышева В.И., совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ею требований п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 22 января 2025 года.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются, сведениями, содержащимися в других доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе:

-рапортах о произошедшем ДТП, составленных оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО7 16 апреля 2024 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО8 14 мая 2024 года, начальником ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области ФИО9 29 мая 2024 года, старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО10 02 мая 2024 года (л.д.4, л.д.5, л.д.6, л.д.10, л.д.11);

-сообщении ООКБ, поступившем в дежурную часть УМВД России по г.Орлу 20 апреля 2024 года в 09 часов 40 минут (зарегистрировано в КУСП № 20 апреля 2024 года), согласно которому в данное лечебное учреждение обратился И.., являвшийся водителем и участником ДТП, имевшем место 16 апреля 2024 года, которому был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, в связи с чем последний был госпитализирован (л.д.16);

-сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым автомобиль марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, имеет повреждения преимущественно передней части, а именно: капота, лобового стекла, переднего бампера, двух передних крыла, двух фар, решетки радиатора; а автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, - повреждения преимущественно левой части, а именно: задней левой двери, левого порога, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса, левого фонаря, заднего стекла, крышки багажника (л.д. 19);

-схеме места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2024 года, на которой обозначены траектории движения транспортного средства марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением И., место их столкновения, расположенное на полосе встречного движения; также обозначен след торможения автомобиля ФИО1, место осыпи стекла и нахождения пластинок серебристого цвета со следами лакокрасочного покрытия красного цвета; кроме того, в данной схеме зафиксировано, что ширина проезжей части, участка автодороги, где произошло ДТП составляет 7м.; на проезжей части нанесена горизонтальная линия разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ; к проезжей части по направлению движения от г.Дмитриев Курской области к с.Береза Дмитриевского района Курской области примыкают: справа - обочина шириной 1м.30см. и съезд (поворот) к ДРСУ, слева - обочина шириной 2м.90см. и съезд к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; имеется двойной след торможения длиной 35м. и 23м.30см. на полосе встречного движения по ходу движения (л.д.20, л.д.143);

-письменных объяснениях потерпевшего И. от 16 апреля 2024 года, согласно которым 16 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 20 минут, он управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул.Фосфоритная г.Дмитриева Курской области в сторону с.Береза Дмитриевского района Курской области. Поскольку И. необходимо было осуществить маневр поворота налево, на территорию базы, расположенную по адресу: 

<

...>, он, снизив скорость до минимума, включив сигнал указателя поворота налево, убедившись в отсутствии автомобилей, осуществлявших движение во встречном направлении, начал совершать запланированный маневр и в это время почувствовал удар от автомобиля, осуществлявшего движение в попутном с ним направлении; от полученного удара автомобиль И. развернуло и откинуло в кювет автодороги слева, при этом потерпевший на небольшой промежуток времени потерял сознание. Когда И. пришел в себя и вышел из салона своего автомобиля, он увидел, что столкновение с его транспортным средством допустил водитель автомобиля марки «ФИО2 Нэксия», государственный регистрационный знак № ФИО1. Кроме того, И. указал, что с ним в автомобиле в качестве пассажира находился его знакомый У..(л.д.25); 

-заключении судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября 2024 года в отношении И.., согласно выводам которой, у последнего было обнаружено телесное повреждение туловища: закрытый косой перелом ключицы с наличием осколков (по данным протокола операции 22 апреля 2024 года), которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); данное телесное повреждение могло образоваться за счет травматического воздействия твердого тупого предмета либо контакта с таковым; отсутствие признаков консолидации перелома позволяет судить о возможности его образования в любой из дней в срок до 3-4 недель на момент проведения И. операции 22 апреля 2024 года (л.д.37-39)

-заключении судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2025 года в отношении С., согласно выводам которой, у последней были обнаружены телесные повреждения головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (по данным объективной неврологической симптоматики), компонентами которой являются: ссадины лица (лобная область, область верхнего века правого глаза по данным осмотров 16 апреля 2024 года, 17 апреля 2024 года, без указания количества и метрических параметров, описания морфологических свойств), подапоневротическая гематома правой теменной области, толщиной 4,5мм. по данным протокола компьютерной томографии головного мозга 16 апреля 2024 года, без описания морфологических свойств); закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); характер закрытой черепно-мозговой травмы позволяет судить о возможности ее образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми); факт наличия ссадин и гематомы, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы в любой из дней, не превышающий 15-ти суток включительно на момент поступления С. в ОБУЗ «КОМКБ» 17 апреля 2024 года в 02 часа 35 минут (л.д.40-42).

Водитель ФИО1 в день произошедшего ДТП имела при себе следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором собственником автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № значится Р. , договор купли продажи данного автомобиля от 13 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 приобрела у Р. вышеуказанный автомобиль; при этом водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО у ФИО1 не имелось (л.д.54-55, л.д.60). 

Водитель И. также в день ДТП имел при себе документы: водительское удостоверение №; свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис №, в которых собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, указан И., он же допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису (л.д.19, л.д.58-59).

Состояние алкогольного опьянения у обоих водителей в момент совершения ДТП не установлено, что подтверждается бумажными носителями с записью результатов измерений Алкотестера, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2024 года №, № (л.д.21, л.д.22, л.д.23, л.д.24).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 (л.д.26-27), 16 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 20 минут она, управляя транспортным средством марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак №, она осуществляла движение по улице Фосфоритной г.Дмитриева Курской области, со стороны г.Дмитриева в направлении с.Береза Дмитриевского района Курской области, со скоростью 80 км/ч. В пути следования ее обогнал автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, водитель которого подъехав к повороту на прилегающую территорию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, резко затормозил, съехав на правую обочину, от чего образовалось пыльное облако. Во избежание столкновения с данным транспортным средством ФИО1 приняла решение объехать его по полосе, предназначенной для встречного движения, выехав на которую, она хотела объехать автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, но тот начал выполнять поворот налево - на прилегающую территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. 

По поводу данных объяснений защитник ФИО1 – Латышев В.И. в судебном заседании пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции объяснения от его доверителя отобраны не были. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д.26-27) были составлены и напечатаны Латышевым В.И. со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его доверителя). Данные объяснения защитник представил в ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, и они впоследствии были приобщены к настоящему делу.

В дополнение к указанным объяснениям ФИО1 и ее защитником Латышевым В.И. 18 февраля 2025 года суду были представлены дополнительные письменные пояснения, аналогичные по своему содержанию вышеизложенным объяснениям (л.д.111-112). 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является И. – водитель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, который, не включив указатель левого поворота, начал резко совершать маневр поворота налево, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, создав тем самым аварийную обстановку, в результате чего, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а находившийся в нем пассажир С. – телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные стороной защиты, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнила требования п.10.1 и 9.10 ПДД РФ, поскольку выбрала такую скорость, которая не позволила ей обеспечить постоянный контроль за движением ее транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вследствие чего она не смогла соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Данные нарушения, по мнению суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему И. средней тяжести вреда здоровью.

Доводы защитника Латышева В.И. и ФИО1 о том, что в действиях последней отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку последняя совершила вынужденный маневр выезда на полосу встречного движения, так как действовала в состоянии крайней необходимости, построены на их субъективных суждениях, в основу которых положена позиция ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, выраженная ею в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, и в ходе рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем доводы ФИО1 и его защитника Латышева В.И., а также показания потерпевшей С. и свидетеля К. о том, что И. перед осуществлением маневра не включал указатель поворота налево своего автомобиля, опровергаются объяснениями потерпевшего И., данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 16 апреля 2024 года, а также в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что он заблаговременно перед выполнением поворота налево включил левый указатель поворота и приступил к выполнению указанного маневра (поворота налево), убедившись в его безопасности. При этом объяснения потерпевшего И.., согласуются, в свою очередь, с письменными материалами дела - схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2024 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также другими доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам виновности ФИО1, взятым за основу при вынесении настоящего решения, у суда отсутствуют, так как они отвечают критериям допустимости и достоверности, существенных противоречий не содержат.

При этом характер установленных на транспортных средствах механических повреждений свидетельствует, что И. первый начал маневр левого поворота и оказался в месте столкновения автомобилей на встречной полосе движения, поскольку его автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № имеет повреждения с левой стороны, в задней части транспортного средства, в то время как на автомобиле ФИО1 марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № повреждена передняя часть. 

Утверждение ФИО1 и ее защитника Латышева В.И. о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие спровоцировали действия водителя И.., который не включив левый указатель поворота резко начал поворачивать налево в сторону прилегающей к автомобильной дороге территории, носит голословный характер, поскольку в указанной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ФИО2 Нексиа» государственный регистрационный знак № ФИО1 должна была действовать в соответствии с положениями п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ, на которые указано в протоколе об административном правонарушении, так как в случае выбора соответствующей ситуации скорости движения транспортного средства и обеспечения необходимого интервала до впереди идущего автомобиля, она смогла бы обеспечить безопасность движения, обнаружив, что водитель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, снизив скорость, начал совершать маневр поворота налево.

Доводы защитника Латышева В.И. о том, что неназначение по настоящему делу автотехнической экспертизы свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД административное расследование было проведено ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что предусмотренных Правилами дорожного движения РФ действий, направленных на предотвращения столкновения с автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, осуществлявшим движение с более медленной скоростью и начавшим торможение с включением левого сигнала поворота, ФИО1 не предпринимала, так как, обнаружив опасность для движения, о чем она сама указала в письменных объяснениях, она в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ должна была принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, однако осознано совершила выезд на встречную полосу движения, намереваясь объехать транспортное средство потерпевшего И...

Доводы ФИО1, потерпевшей С., а также свидетеля К. о том, что съезд транспортного средства И. на правую обочину и включение на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № стоп-сигналов не могло свидетельствовать о намерении данного водителя совершить поворот налево, неубедительны, так как сам характер действий водителя И.., а именно: торможение и включение указателя поворота, указывал о его намерении совершить данный маневр.

Доводы ФИО1, о чем также указали потерпевшая С. и свидетель К.. о том, что перед совершением маневра поворота налево водитель транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № не включал указатель левого поворота, суд также находит неубедительными, поскольку со слов указанных лиц, когда данный автомобиль съехал на обочину, образовалось «сильное пыльное облако» и в этот момент И. начал резко поворачивать налево, в связи с чем, суд полагает, что указанные лица не могли увидеть включенный левый указатель поворота в виду поднявшейся дорожной пыли. 

Доводы ФИО1 и ее защитника Латышева В.И. о нарушении п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения РФ потерпевшим И. и совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводы о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении другого лица, недопустимы.

Кроме того, возможное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем И.. не исключает факта нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

В виду того, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана, ее действия судом квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку именно в результате противоправных действий указанного лица потерпевшему И. был причинен средней тяжести вред здоровью, а потерпевшей С. – легкий вред здоровью, при этом между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим существует прямая причинно-следственная связь.

В силу ч.1, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ 16 апреля 2024 года, то есть до внесения изменений в указанную статью Федеральным законом от 26.12.2024 №490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», она подлежит ответственности по указанной статье в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», при этом Федеральный закон от 26.12.2024 №490-ФЗ в данном случае обратной силы не имеет, поскольку ужесточает ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, тем самым ухудшает положение лица.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, и установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу п.10 ч.4 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает ФИО1 наличие малолетнего ребенка – дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте последней (л.д.75-79).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает последней положительную характеристику по месту жительства, согласно которой ФИО1, не судима, единожды привлекалась к ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (23 мая 2023 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, который ФИО1 оплачен), а также то, что в момент совершения административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не имела права управления транспортными средствами (л.д.66, л.д.63, лд.62).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, установленное обстоятельство, смягчающее административную ответственность последней, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 460501001; ОКТМО 38608000; номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск; БИК 031807906; Код БК 18811601123010001140; УИН №.

Сведения об оплате штрафа необходимо представить в ФИО3 районный суд Курской области, по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО3 районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику Латышеву В.И., потерпевшему И.., потерпевшей С. и в ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области для сведения.

Судья: .

.

.