Дело № 1-115/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000560-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 00 минут 29.03.2023 до 03 часов 30 минут 30.03.2023, находясь в комнате № Б 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выхватив у последнего нескладной охотничий нож общего назначения, относящийся к холодному оружию, которым Потерпевший №1 пытался открыть окно, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, чем причинила последнему проникающее 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение в соответствии с п. 6.1.15 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной от 30.03.2023 г. и в ходе проверки показаний на месте 31.03.2023 г., ФИО1 показала, что 29.03.2023 в течение дня вместе ФИО7, а затем и с Свидетель №2 и Свидетель №1 в комнате №Б 

<

адрес> употребляли водку. Около 23 часов от большого количества алкоголя ей стало плохо, и она попросила ФИО14 открыть окно. Тот попробовал открыть окно, но оно было запенено. ФИО15 взял нож и попытаться им открыть окно. Она (ФИО1) разозлилась, что он очень долго открывал окно, подошла к ФИО16, забрала у него нож, который взяла в правую руку, и держа нож за рукоять со злости нанесла ему один удар ножом в область живота. Убить ФИО17 не желала. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО18 схватился за живот и вышел, затем вернулся и она заметила, что кровь у него не останавливается. Стала пытаться остановить кровотечение бинтами и простынями, хотела вызвать скорую помощь, но ФИО19 отказался. Через пару часов заметила, что у ФИО20 кровь не останавливается и вызвала скорую помощь. Не думала, что у ФИО21 сильное повреждение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74, 82-84, 87-92, 104-406).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия (оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ) потерпевшего ФИО7 Из которых следует, что 29.03.2023 с утра в комнате №Б 

<

адрес> они с ФИО1 распивали водку. Около 18 часов к ним присоединились Свидетель №2 и ФИО12 Примерно в 23 часа ФИО3 стало плохо, и она попросила его открыть окно. Так как окно было запенено, он взял нож, похожий на охотничий, длиной около 25 см, которым попытался отковырять пену и открыть окно, но у него не получалось. ФИО3 стала ругаться, что он не может открыть окно, медленно все делает. Подошла к нему, выхватила у него с руки нож, и этим же ножом ударила его один раз в живот. Он почувствовал резкую боль, вышел в туалет, увидел, что у него идет кровь, после чего вернулся. ФИО3 стала оказывать ему медицинскую помощь, закрыла рану, чтобы не текла кровь, сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Он отказался. Ночью ему стало плохо в связи с кровопотерей, тогда ФИО3 вызвала скорую помощь. (л.д. 24-25).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что 29.03.2023 примерно в 18 часов они пришли в комнату № Б 

<

адрес>, где вместе с ФИО1 и ФИО7 стали распивать водку. Примерно в 23 часа ФИО3 стало тошнить, и она попросила ФИО22 открыть окно, которое было запенено. Тот взял нож, похожий на охотничий, и стал отковыривать пену. ФИО3 вспылила, стала кричать, что он ничего не может, выхватила у него из руки нож и ткнула - ударила им один раз ФИО23 в живот. Нож ФИО3 держала в правой руке, затем кинула его на подоконник. ФИО24 схватился за живот и вышел. Свидетель №1 взял этот нож, открыл им окно и убрал его в выдвижной ящик кухонного стола. Через пару минут ФИО25 вернулся. Они увидели у него кровь в районе живота. ФИО3 стала прикладывать бинты, чтобы остановить кровь, сказала, что надо вызвать скорую. ФИО26 просил этого не делать, говорил, что все с ним хорошо. Примерно через час они разошлись. (л.д. 28-30, 31-33).

Справкой № КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 30.03.2023 г., согласно которой Потерпевший №1 обращался в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 30.03.2023 г. в 03 часа 30 минут с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Госпитализирован в травматологическое отделение. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения приемного отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, изъята одежда, в которой поступил Потерпевший №1 – кофта мужская, на которой в левой нижней передней части имеется порез и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и штаны спортивные, где в верхней передней части, преимущественно слева, и на передней части левой штанины имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра комнаты №Б 

<

адрес> в 

<

адрес> края обнаружены и изъяты в том числе: футболка с порезом в нижней передней части и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь, который участвующая в осмотре ФИО1 достала из верхнего выдвижного шкафа кухонного стола и пояснила, что именно данным ножом она нанесла один удар Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Также были обнаружены 2 бутылки из-под водки «Беленькая классика», пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, на простыне и на полу комнаты. (л.д. 13-21).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены, в том числе: - штаны спортивные, на которых в верхней части ближе к центру и далее к низу по штанине имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; - кофта мужская, на которой в нижней части чуть слева от центра имеется повреждение в виде вертикального пореза длиной 1,6 см., ниже пореза имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; - футболка, на которой в нижней части слева от центра имеется повреждение в виде вертикального пореза длиной 1,6 см., вокруг пореза обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 – Потерпевший №1 был одет в указанные вещи в момент, когда она нанесла ему удар ножом. Также осмотрен нож, на конце острия которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 – именно этим ножом она нанесла 1 удар Потерпевший №1 в область живота. (л.д. 34-40).

Заключением эксперта № от 15.04.2023 г., согласно которого нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый из выдвижного шкафа кухонного стола ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> комната №Б, является нескладным охотничьим ножом общего назначения и относится к холодному оружию. (л.д. 60-62).

Заключением эксперта № от 13.04.2023 г., согласно которого у ФИО7 обнаружено проникающее 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В соответствии с п. 6.1.15 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., повреждение квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в период с 23:00 час. 29.03.2023 до 03:30 час. 30.03.2023 от одного удара ножом. (л.д. 69-70).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на: - показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые она полностью подтвердила в судебном заседании; - показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об известных каждому обстоятельствах дела; - исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов. Не доверять им у суда не имеется оснований. Данных о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, а также между свидетелями и подсудимой суду не представлено. Таким образом, оснований оговаривать подсудимую указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 в ходе бытовой ссоры, свидетельствуют показания самой ФИО1, потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о наличии конфликтной ситуации, спровоцированной именно ФИО1, непосредственно в период, предшествующий совершению преступления; указывает локализация и способ причинения телесных повреждений – нанесение удара в жизненно важную часть тела в область живота потерпевшего, оружием, обладающим значительной поражающей способностью – ножом, а также достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила удара.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самой ФИО1 следует, что Потерпевший №1 физической силы к ней не применял и не угрожал, в том числе в момент нанесения ею удара, не сопротивлялся. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что к ФИО1 со стороны потерпевшего не было применено никакого насилия, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, суд приходит к выводу, что ее действия были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью ФИО7

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Как следует из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления ФИО1 либо иных противоправных или аморальных действий (бездействий), также судом не установлено наличие длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Также из показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей следует, что преступление было совершено ФИО1 после употребления ею спиртных напитков (водки), при этом она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, не проявляла признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила ФИО1, ее вина доказана полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих, что для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 использовала охотничий нож общего назначения, относящийся к холодному оружию, которым нанесла один удар в область живота потерпевшего. 

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приняла меры к остановке кровотечения и вызову скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения потерпевшему, которые им приняты), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, данное преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, снизило ее внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ. Принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства ранее характеризовалась отрицательно, в настоящее время характеризуется удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, направленно против здоровья человека, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенного оснований для применения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая одна (без участия отца) воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ее поведение в быту, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО4 четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району: нож (орудие преступления) следует уничтожить; кофту, штаны и футболку следует вернуть потерпевшему ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить; кофту, штаны и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить приг

ласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.