Дело №2-3419/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании отказов незаконными, признании права, возложении обязанностей назначить и выплатить пособие,

установил:

Истец обратилась в суд с иском Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, просит признать незаконным отказ за Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ. и Министерству социального развития Пермского края (далее – Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возложить на Управление обязанность назначить и выплатить истцу за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам РФ, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданской РФ, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Казахстана ФИО2, от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая также является гражданской РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. её супруг проходил военную службу по призыву в 

<

Адрес> Республики Казахстан, истец в указанный период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком. После призыва мужа в армию, обратилась в отдел по Бардымскому муниципальному району МТУ № по вопросу назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, заявление у неё не приняли, пояснив, что необходимо принести справку из военной части установленного образца, при повторном обращении ей снова отказали в предоставлении пособия, поскольку отец ребенка является гражданином Казахстана. В ДД.ММ.ГГГГ. в ходе прямой трансляции истец обратилась к Президенту РФ по данному вопросу и ей пришел ответ из Министерства, в котором были указаны лица, имеющие право на получение пособия. Когда вернулся из армии её супруг, он привез справку из военного комиссариата 

<

Адрес> Республики Казахстана о том, что прошел службу в армии, в связи с чем она вновь обратилась в Управление с заявлением о выплате пособия, в чем ей отказали, так как справка не установленного образца, а кроме того в связи с отсутствием права на получение пособия, так как муж служил на территории Казахстана. Данное решение было обжаловано в Министерство, однако отказ в назначении пособия Министерством признан законным. Считает отказ в назначении пособия незаконным, противоречащим Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка, Федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку целью назначения данного пособия является гарантия государства на социальное обеспечение именно ребенка на период, когда его отец – военнослужащий, проходит военную службу. В связи с чем просит взыскать пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом индексации.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что её супруг проходил военную службу на территории Республики Казахстан, был призван из 

<

Адрес> Республики Казахстан, однако в Федеральном законе №81-ФЗ не указано, что отец ребенка должен служить на территории РФ (л.д.104).

Представитель ответчика – Управления в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что у истца отсутствует право на получение пособия, поскольку её супруг не проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (л.д.62-64).

Ответчик – Министерство о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.108-110).

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст.12.5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

2. Прохождение военной службы осуществляется:

гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту);

иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

3. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Частью 3 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что военную службу по призыву граждане проходят в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах государственной охраны и других войсках.

В другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по призыву граждане направляются в соответствии с указом Президента Российской Федерации после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и органах, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Из системного анализа указанных положений закона следует, что обязательным условием для назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, является то, что военнослужащий должен был гражданином Российской Федерации и проходить военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч.2.ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ по призыву службу проходят только граждане Российской Федерации, а иностранные граждане проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила брак с гражданином Республики Каъахстан ФИО2 (л.д.12).

От брака имеется ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.10).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил воинскую службу на территории Республики Казахстан (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением истцу направлено письмо о том, что она представила справку о прохождении военной службы не установленного образца (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в назначении пособия было отказано, так как её супруг проходил военную службу на территории Республики Казахстан (л.д.14).

На жалобу истца ДД.ММ.ГГГГ. Министерство ответило о законности принятого Управлением решения об отказе в назначении пособия (л.д.15-17).

По сведениям ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований Пермского края не состоял, не состоит, сведения о прохождении военной службы в Вооруженный силах РФ отсутствуют (л.д.107)

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением решения об отказе в назначении и выплате истцу ежемесячного пособия, поскольку супруг истца не является гражданином Российской Федерации и не проходил военную службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО2 призывался к военной службе в 

<

Адрес> и проходил военную службу в вооруженных войсках Казахстана, не порождает у истца право на получение пособия, поскольку как указано выше по смыслу положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, является граждане Российской Федерации. 

При этом следует отметить, что на иностранного гражданина распространяется статус военнослужащего лишь в том случае, если он проходит службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказы Управления от ДД.ММ.ГГГГ. и Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании отказов незаконными, признании права, возложении обязанности назначить и выплатить пособие – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>