Дело № 12-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170180528016298 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, вынесенного инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810170180528016298 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, вынесенного инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 18.05.2018 в 21:22 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток ул. Иркутский тракт – ул. 1 Рабочая, Иркутский тракт от ул. Пушкина 2 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18" СШ 56?30'8" ВД), водитель транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», г/н ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), и не выполнил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение прямо по полосе проезжей части дороги, предназначенной для поворота налево. Указанное нарушение ПДД РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указывает, что правонарушение он не совершал, так автомобиль им был продан 20.04.2018 года по договору купли- продажи Б., который и управлял указанным автомобилем. Полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен, т.к. о нем ему стало известно 22.03.2019, копию которого он не получал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержал, также указав, что в мае 2018 года улетел в Крым, прилетел только в 2019 году, в договоре купли – продажи от 20.04.2018 была прописана обязанность, что покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, поэтому он даже не предполагал, что ему на адрес могут приходить какие- либо постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что он приобрел у ФИО1 по договору купли – продажи от 20.04.2018 автомобиль «ФОРД ФОКУС», г/н ..., которым управлял, в том числе, в мае 2018 года. В договоре купли – продажи была прописана обязанность, что он обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль он оформил лишь 25.05.2018, о чем имеется отметка. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что ФИО1 узнал об обжалуемом постановлении 22.03.2019, когда прилетел в г. Томск. в договоре купли – продажи от 20.04.2018 была прописана обязанность, что покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, поэтому он даже не предполагал, что ему на адрес могут приходить какие- либо постановления, в свидетельстве о регистрации на автомобиль указан собственник (владелец) Б.. от 25.05.2018, а обжалуемое постановление вынесено 28.05.2018, то суд, принимая во внимание данные обстоятельства, считает, что жалоба на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно дорожному знаку 5.15.2 «Направление движения по полосе» Разрешенные направления движения по полосе: знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённых с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», г/н ..., подтверждается: представленными материалами дела, с приложенным к нему диском, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части; свидетельством № 18/П-248-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; сертификатом ключа проверки электронной подписи и другими данными. 

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что он приобрел у ФИО1 по договору купли – продажи от 20.04.2018 автомобиль «ФОРД ФОКУС», г/н ..., которым управлял, в том числе, в мае 2018 года.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810170180528016298 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, вынесенного инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

13 июня 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-256/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 0