Уголовное дело № 1-88/2026

УИД: 75RS0025-01-2025-003531-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2025 года, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления автомобилем, через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении водительского удостоверения. В этих целях он, используя личный сотовый телефон «Infinix», посредством сети Интернет переслал неустановленному лицу свою фотографию и копию паспорта.

В один из дней конца ноября 2025 года, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от курьера поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> категорий «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1 (со сроком: дата выдачи 18.06.2025 «действительного» пользования до 18.06.2035), после чего передал курьеру денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. Осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, ФИО1 умышленно хранил его при себе в период с ноября 2025 до 11 декабря 2025 года.

После чего 11 декабря 2025 года около 22:40 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен в Читинском районе Забайкальского края на 1058-м километре федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением «Чита – Иркутск» сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.

Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж., адвокат Пичуев А.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает одного года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 52), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Изучая личность ФИО1, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, данные компетентными органами по месту жительства, работы, а также в быту;

и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с изложением способа и времени приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам (л.д. 7).

При этом полученное от ФИО1 объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого во взаимосвязи с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая исключительно положительные данные о личности подсудимого и его социальную закрепленность, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода ФИО1

Вместе с тем, с учетом материального положения его семьи, которое, по убеждению суда, свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд предоставляет ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными долями ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.

Положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и приходит к следующему.

Водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до его уничтожения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе цвета хамелеон, принадлежащий ФИО1, как иное средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что поддельное водительское удостоверение ФИО1 было приобретено с использованием сети Интернет, посредством переписки в указанном мобильном телефоне.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей по двадцать тысяч рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 03100643000000019100

Кор. Счет № 40102810945370000063

л/с 

<

***>

Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КБК 18811603127010000140

Код ОКТМО 76650000

УИН 18857525251180951013

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии 

<

...> категорий «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, хранящееся при деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;

Телефон марки «Infinix» в корпусе «хамелеон», использованный ФИО1 при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.